*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Тяжба по контракту
"Союзтрансстрой", участвовавший в конкурсе по отбору подрядчика реконструкции автодороги, требует признать итоги торгов недействительными.
27.12.2012 | КоммерсантЪ (Уфа), № 246 (5028) | Булат Баширов
СТС просит аннулировать торги по ремонту трассы М-7
Итоги конкурса по отбору подрядчика реконструкции участка автотрассы М7 «Волга» стоимостью 2,7 млрд руб. в обход села Шарипово могут быть аннулированы. Этого требует в суде один из участников - уфимское ООО «Союзтрансстрой» (СТС). Он полагает, что организатор конкурса - Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск - «субъективно» расставил баллы, признав победителем челябинское ЗАО «Уралмостострой». Юристы прогнозируют, что у истца есть шанс пересмотреть итоги торгов, так как заказчик мог неверно выбрать их форму.
«Союзтрансстрой», участвовавший в конкурсе по отбору подрядчика реконструкции 10 км автодороги М-7 в обход села Шарипово, требует в арбитражном суде республики признать итоги торгов недействительными, а госконтракт, заключенный с победителем - челябинским ЗАО «Уралмостострой»,- ничтожным. Итоги торгов их организатор - федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск» - подвел 5 декабря. В них приняли участие семь компаний. «Уралмостострою», предложившему исполнить заказ стоимостью 2,76 млрд руб. с 22-процентным дисконтом, члены конкурсной комиссии присвоили наиболее высокий балл. 17 декабря с ним был подписан госконтракт. В то же время СТС, предложивший 58-процентное снижение цены подряда, получил на торгах лишь второй результат.
В исковом заявлении компания указывает, что члены конкурсной комиссии подошли к оценке предложений участников «субъективно». В частности, в документации торгов не были прописаны «критерии, которыми руководствовались члены конкурсной комиссии, присваивая то или иное количество баллов». Также, полагают в СТС, заказчик нарушил ФЗ №94 «О размещении заказов»: он предусматривает проведение торгов по ремонту неопасных дорог в форме аукциона, а не конкурса.
Директор Союзтрансстроя Игорь Сметанин сообщил „Ъ", что компания подавала жалобу в Федеральную антимонопольную службу России на действия организатора торгов. «Но оценка критериев не относится к компетенции ведомства, и ФАС рекомендовал нам обратиться в суд», отметил он.
Начало рассмотрения искового заявления СТС в суде пока не назначено.
Госзаказчик с претензиями в свой адрес не согласен. Руководитель управления автодороги Радмир Вагапов заявил „Ъ": «Все наши действия были в рамках законодательства, без учета чьих-либо интересов, кроме государственных». «Как вы думаете - когда участник снижает цену на 58%, за эти деньги можно качественно выполнить работу?» - возмутился он.
Отметим, что демпинг компаний на торгах не всегда пугает госзаказчика. Так, в июне этого года Управление автодороги заключило контракт на капитальный ремонт 2 км трассы Уфа-Оренбург с уфимским ООО «Дортрансстрой». На торгах он снизил стоимость контракта на 40% - с 365 млн до 218 млн руб. Тогда Радмир Вагапов предположил, что подрядчик «имеет достаточные резервы для дополнительных вложений» (см. „Ъ" от 22 июня).
Конкуренты СТС сомневаются, что торги будут аннулированы. «Мы подсчитали экономику и пришли к выводу, что при снижении цены на 22% рентабельность составит около 3-5%. Минус 58% - это просто нереально для качественного выполнения работ»,- сказал председатель совета директоров «Уралмостостроя» Павел Рабухин.
Однако возможность пересмотра итогов конкурса не исключают другие участники. Собеседник „Ъ" в саратовском ОАО «Волгомост», попросивший не называть его имени, не исключил, что также обжалует действия госзаказчика в суде.
Юрист Анатолий Краснов, специализирующийся на сопровождении участников закупок, полагает, что шансы выиграть процесс есть. «Заявитель правильно указал на закон о госзакупках. Когда речь идет о ремонте дороги, должен проводиться аукцион. Конкурс объявляется, если речь идет о строительстве искусственных сооружений - например, подземного перехода или моста»,- полагает эксперт.
Наш комментарий:
Андрей Тронин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тронин отмечает, что поскольку «лишь часть работ была связана со строительством и реконструкцией искусственных дорожных сооружений, заказчик обязан был выделить их в отдельный заказ». «Достаточно, чтобы суд установил только это нарушение, чтобы признать размещение заказа недействительным», считает юрист.
Похожие материалы
