*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Шапитозакидательство
Уфимский цирк попросили с площади Маршала Жукова в Орле.
30.07.2020 | КоммерсантЪ | Влада Шипилова
У передвижного уфимского Цирка «Триумф», который в апреле 2019 года развернул деятельность в Орле, возникли проблемы с местными властями. Городская администрация решила, что цирк незаконно занял территорию на площади имени Маршала Жукова, и потребовала ее освободить, несмотря на ранее проведенный аукцион. Поводом для выселения цирка стали в том числе жалобы местных жителей, которые расценили размещение шапито на площади как надругательство над памятью героя Советского союза. Руководство цирка рассчитывает на предоставление альтернативной площадки в городе, а также намерено взыскать с местных властей 20 млн руб. ущерба.
Арбитражный суд Орловской области обязал уфимскую компанию Цирк «Триумф» освободить территорию на площади имени Маршала Жукова в Орле, где по договору от апреля 2019 года, заключенному по итогам аукциона, был развернут цирк-шапито. Конструкции и сооружения цирка должны быть демонтированы в течение 20 дней после вступления решения суда в силу. Мотивировочная часть судебного решения опубликована 21 июля. Если ответчик не исполнит предписание, мэрия Орла и муниципальный Городской парк культуры и отдыха намерены снести объекты сами, а затраты взыскать с Цирка «Триумф».
С иском о признании договора между Цирком «Триумф» и городским парком незаключенным обратилась администрация парка. По этому же иску в пользу парка с цирка взыскано 168,5 тыс. руб. неосновательного обогащения, возникшего в период его работы с 1 мая по 5 сентября 2019 года.
Проблемы у уфимской компании в Орле начались практически сразу после начала работы. Сначала, как сообщали орловские СМИ, появлению шапито на площади возмутились жители соседних домов. Затем орловчанка Валентина Петрякова написала руководству города и области письмо, в котором назвала размещение цирка на площади имени маршала «поруганием» его памяти. Вскоре губернатор Орловской области Андрей Клычков поручил главе администрации Орла освободить площадь. В июне 2019 года Контрольно-счетная палата Орла установила, что оператор цирка занял вдвое большую территорию, чем предусматривал договор с городским парком. В августе того же года парк уведомил Цирк «Триумф», что расторгает договор в одностороннем порядке из-за существенного нарушения его условий.
ООО «Цирк "Триумф"» образовано в Уфе в феврале 2018 года. Принадлежит генеральному директору предприятия Галине Головачевой. Компания организует передвижные цирки и гастроли цирковых коллективов. В апреле 2019 года цирк арендовал по итогам аукциона у орловского муниципального парка участок площадью 1,25 тыс. кв.м. на пять лет. Право аренды на аукционе стоило 2,6 млн руб.
Цирк «Триумф» попытался в арбитражном суде Орловской области признать договор с парком действующим, а также настаивал, что не занимал площади, не предусмотренной договором. В ответ парк в октябре 2019 года подал встречный иск с требованием признать договор незаключенным, обязать цирк демонтировать объекты с площади и взыскать с него 893,5 тыс. руб. неосновательного обогащения. Требования парка поддержало управление муниципального имущества и землепользования мэрии Орла. К разбирательству оно было привлечено третьим лицом. В суде представитель мэрии заявил, что парк не имел права проводить аукцион на размещение нестационарного развлекательного объекта, так как не является владельцем участка, а кроме того, размещение цирка на площади с мэрией не согласовывалось.
В марте 2020 года цирк свернул работу в Орле из-за ограничений, связанных с пандемией нового коронавируса. В июле 2020 года уфимская компания отказалась от иска о признании договора с парка действующим, но обжаловала размер неосновательного обогащения, который предъявили к оплате орловские власти. Областной суд в своем решении признал, что Городской парк культуры и отдыха не имел полномочий передавать участок в аренду по итогам торгов. Сделка с Цирком «Триумф» была признана ничтожной. При этом суд назначил в пять раз меньшую сумму неосновательного обогащения, чем требовал истец, — 168,5 тыс. руб., так как только эту сумму парк указывал в досудебной претензии, направленной оператору цирка.
Исполнительный директор Цирка «Триумф» Аллахверди Исрафилов сообщил "Ъ", что решение суда оспаривать не будет и рассчитывает на предоставление альтернативной площадки под цирк в северной части Орла. Кроме того, компания намерена взыскать с властей Орла ущерб, понесенный в результате установки цирка на площади. «Нашей вины здесь нет: мы выиграли аукцион, поставили цирк, начали работать. Зрители были довольны нашими программами. Вместе с тем я согласен, что место было выбрано не совсем удачное для цирка — на площади мало места», — отметил господин Исрафилов.
В январе юрист Цирка «Триумф» Иван Хохлов сообщал журналистам орловских СМИ, что компания оценивает ущерб в 20 млн руб.
В пресс-службе мэрии Орла планы предоставления новой площадки уфимскому цирку не прокомментировали. До судебного разбирательства такие площадки предлагались, но компания от них отказалась, сообщили в администрации.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отмечает, что решение областного арбитражного суда «разумно и на редкость хорошо мотивированно, поэтому вероятность его отмены или изменения в апелляционном порядке минимальна»: «При этом арбитражный суд не уменьшал плату за пользование земельным участком в восемь раз; её размер был определен исходя из оценки рыночной стоимости арендной платы за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 981072 рублей. А поскольку Цирк «Триумф» часть суммы – 87500 рублей – погасил добровольно, то итоговый размер неосновательного обогащения составил 893572 рублей. Однако Городским парком не был соблюден обязательный претензионный порядок: в адрес цирка направлялась претензия только на сумму 168471 рублей, по остальной части платы претензия не заявлялась. Соответственно, арбитражный суд взыскал только ту сумму, в отношении которой была претензия, а в оставшейся части оставил исковое требование без рассмотрения». Шансов выиграть дело у цирка не было, так как торги по заключению договора должен был проводить муниципалитет, а не муниципальное учреждение, отмечает эксперт.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
