Удалить удаленного
История увольнения удаленного сотрудника, который уклонялся от работы и при этом постоянно требовал выплаты денег по различным основаниям
Удалить удаленного: как прекратить злоупотребления со стороны недобросовестного удаленного сотрудника?
Где бы ни работать, лишь бы не работать. Эта известная поговорка наилучшим образом характеризует главного героя нашей истории. Бессовестный работник, судя по всему, и не собирался работать, когда устраивался в производственную компанию менеджером. В то же время денег ему очень хотелось – и он взыскивал спорные суммы и различные компенсации через суд. Руководители компании пытались уволить мужчину за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, но безрезультатно: суд восстановил его с формулировкой «в связи с несоблюдением процедуры увольнения».
К тому моменту, когда работодатель обратился за помощью в ИНТЕЛЛЕКТ-С, конфликт продолжался уже более полутора лет. Андрей Тронин, руководитель практики ИНТЕЛЛЕКТ-С, и Василий Французенко, ведущий юрист, буквально спасли компанию от нечестного сотрудника.
Ситуация, что и говорить, сложилась непростая, и причин тому несколько:
- Во-первых, этот человек, хоть и числился в штате, но был удаленным сотрудником. Его рабочее место располагалось на дому, причем жил он не в Екатеринбурге, где расположен офис компании, а в Красноярске. В трудовом договоре был указан конкретный адрес, но, как показала практика, фактически по этому адресу мужчина не проживал.
- Во-вторых, он категорически не желал выполнять свою работу, зато увиливать от нее умел мастерски. В ход шли разнообразные формальные предлоги, как то: «не знаком с трудовыми обязанностями», «не получил от работодателя необходимые для их выполнения средства (мобильный телефон, компьютер, принтер)» – и прочие в таком же духе.
- В-третьих, работник постоянно инициировал судебные разбирательства, чтобы взыскивать с компании определенные денежные суммы в качестве выплат по трудовому договору. Одновременно он заявлял требования о взыскании компенсаций морального вреда и расходов на оплату судебного представителя, и это увеличивало убытки предприятия.
Французенко Василий Васильевич
Не работает
Чтобы разорвать замкнутый круг, юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С разработали вариант увольнения менеджера по такому основанию, как сокращение штата. При этом все предусмотренные законодательством процедуры были соблюдены, несмотря на активное противодействие оппонента: он уклонялся от получения любой корреспонденции, хотя она направлялась по всем его адресам, известным работодателю.
«Нечистоплотный» сотрудник, как и следовало ожидать, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В своем заявлении он утверждал, что об увольнении ему стало известно совершенно случайно, а о причинах такого решения руководства компании он и вовсе не догадывается.
В ходе судебных слушаний к этому делу были присоединены несколько других дел – по «мелким» искам менеджера о взыскании денежных средств с работодателя. После изучения всех материалов суд встал на сторону клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С, согласившись с тем, что процедура увольнения по сокращению штата была соблюдена, и признав, что работник злоупотреблял своими правами. Менеджеру было отказано почти во всех его «мелких» исках: лишь по одному из них ему удалось взыскать незначительную компенсацию, что никак не отразилось на общем исходе дела – позитивном и в высшей степени благоприятном для работодателя.
В результате клиент ИНТЕЛЛЕКТ-С наконец-то избавился от человека, который доставил компании столько неприятностей: от него не было никакой пользы, зато потери были ежемесячными. А если бы суд удовлетворил иск горе-сотрудника о восстановлении на работе, то работодателю пришлось бы не только изыскивать очередной способ его увольнения, но и выплатить единовременно около 170 000 рублей в качестве компенсации зарплаты.
Похожие материалы
