Овербукинг в долевом строительстве
Юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С защитили дольщика от недобросовестного застройщика, оформившего апартаменты в собственность на постороннее лицо.
Дело о двойной продаже апартаментов: суд апелляционной инстанции поддержал доводы юристов и принял решение в пользу доверителя ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Ситуация изначально была абсурдной: человек приобрел апартаменты по договору долевого участия, сделал ремонт, начал оплачивать коммунальные услуги и даже сдал квартиру внаем – а застройщик всё никак не выдавал акт о передаче помещения, что весьма затрудняло регистрацию права собственности. В этих обстоятельствах дольщику ничего не оставалось, кроме как подать иск о признании права собственности, что он и сделал еще до обращения в ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Но дальше стало «чудесатее»: оказалось, что буквально за пару дней до принятия иска судом право собственности на апартаменты было зарегистрировано за абсолютно посторонним лицом; сам объект ему, конечно, не передавался, оставаясь во владении покупателя. Об основаниях для такой регистрации ничего известно не было. И тогда, защищая интересы дольщика, к делу подключился Александр Латыев, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики «Правовая защита недвижимости».
В суде юристы доказали недобросовестность новоявленного «собственника», привлеченного в процесс соответчиком: было установлено, что в ходе регистрации прав на другой объект недвижимости он являлся представителем застройщика по доверенности. «Я полагал, что при такой очевидной аффилированности решение суда будет предсказуемо, – вспоминает Александр Латыев. – Как же я ошибался! Суд первой инстанции вообще проигнорировал вопрос о добросовестности и отказал в удовлетворении иска по одному лишь основанию, руководствуясь статьей 398 ГК РФ с принципом «кто первым встал – того и тапки».
Разумеется, ИНТЕЛЛЕКТ-С подал жалобу на решение суда первой инстанции. В ходе судебного заседания Александр Латыев обратил внимание апелляционного суда не только на недобросовестность обоих ответчиков, упомянув в том числе связывающие их отношения, но и на то, что копия договора застройщика со вторым «собственником» на апартаменты попросту отсутствовала в материалах дела. Как следствие, не существовало никакого подтверждения того, что этот договор действительно был заключен. Подтверждения оплаты вторым приобретателем спорного помещения также не имелось, если не считать справки, выданной застройщиком.
Отдельно пришлось обосновывать правильность избранного способа защиты интересов доверителя ИНТЕЛЛЕКТ-С: суду были представлены аргументы в пользу того, что заявленный иск о признании права собственности за первым покупателем апартаментов является достаточным для защиты его прав и что регистрация за вторым приобретателем права собственности, а также его договор с застройщиком оспариваться не должны. Как отметил Александр Латыев, договор этот был заключен недобросовестными лицами с единственной целью – лишить дольщика законно причитающегося ему имущества, следовательно, этот документ должен быть признан недействительным.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело очень внимательно и полностью удовлетворил исковые требования доверителя ИНТЕЛЛЕКТ-С, указав, что это решение является основанием для прекращения регистрации права на объект за вторым приобретателем.
Новости Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
