За дипфейк добавят
Депутаты Госдумы внесли поправки в УК, которые признают использование дипфейков при совершении преступлений отягчающим обстоятельством.
22.07.2026 | SecPost
Использование дипфейков при совершении преступлений может быть признано отягчающим обстоятельством — соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ были внесены депутатами Госдумы. Дипфейки станут пунктом «х» в перечне отягчающих обстоятельств. Соответствующий проект поправок был внесен 14 июля 2026 года. Поправки пока находятся в стадии рассмотрения.
Из поправок следует, что отягчающим обстоятельством будет считаться использование при преступлении видеозаписей, аудиозаписей и изображений (в том числе электронных), которые созданы с помощью ИИ и при этом имитируют высказывания или действия лиц, которые фактически не были совершены. То же касается материалов, которые «демонстрируют человека, личность которого сгенерирована технологиями».
«Использование таких материалов позволяет злоумышленникам существенно повысить убедительность совершаемых ими противоправных действий, затрудняет доказывание фактических обстоятельств и усложняет квалификацию содеянного», — следует из пояснительной записки к поправкам. Там же отмечается, что действующая редакция уголовного законодательства не предусматривает специального учета использования сгенерированных аудиовизуальных материалов при назначении наказания.
Депутаты обращают внимание, что за первые девять месяцев 2025 года было выявлено 342 дипфейк-материала. По данным АНО «Диалог Регионы», это более чем в четыре раза превышает количество за весь 2024 год (84 случая). Количество копий таких материалов увеличилось почти в 5,9 раза, достигнув 55 тысяч, общий охват дипфейков по количеству просмотров превысил 122,5 млн, что в 3,1 раза выше показателей 2024 года.
Наш комментарий:
Анна Сунгурова, INTELLECT, специально для SecPost:
Адвокат, партнер юридической фирмы INTELLECT Анна Сунгурова отмечает в комментарии SecPost: переоценивать практический эффект поправок не стоит. Отягчающее обстоятельство работает не на выявлении и раскрытии, а на этапе назначения наказания. «Главная же проблема дипфейк-мошенничества сегодня — не мягкость санкций, а сложность идентификации преступников и доказывания генеративного происхождения материалов», — отмечает адвокат.
«Камнем преткновения является отсутствие в законодательстве правового регулирования дипфейков, в частности понятийного аппарата, что подрывает эффективность формулировки «созданы с применением технологий искусственного интеллекта или иных технических средств обработки информации»», — отмечает управляющий партнер юридической компании «Правый берег» Радмила Радзивил. Теоретически под «иные технические средства» можно подвести даже обычный монтаж в видеоредакторе, использование простого голосового модулятора или даже фильтров в социальных сетях, говорит эксперт. Это создает риск произвольного толкования.
«Также неясно взаимодействие нормы с институтами гражданского права: игнорирование коллизии с нормами по охране изображения, голоса и частной жизни гражданина, а также соотношение с нормами авторского права и интеллектуальной собственности», — обращает внимание Радзивил.
Сунгурова дополняет: также возникает риск двойного учета. В мошенничестве обман — конструктивный признак состава, и часть 2 статьи 63 УК РФ запрещает повторно учитывать его как отягчающее обстоятельство. Так что, по мнению эксперта, поправки еще нуждаются в доработке в сторону сужения и конкретизации.
«Разумно привязать признак к цели — введению потерпевшего в заблуждение относительно личности реального человека, — исключив из-под действия нормы бытовую обработку контента. Параллельно необходимо закрепить определение синтезированных материалов в законодательстве об информации и обеспечить суды методиками экспертной верификации таких доказательств», — считает Сунгурова.
Радзивил прогнозирует, что появление нового отягчающего обстоятельства создаст сдерживающий фактор для злоумышленников и даст сигнал правоприменителям обращать внимание на новый признак. «Но серьезного снижения такого рода преступности удастся достичь только принятием и закреплением комплекса норм в гражданском законодательстве: интеллектуальное и цифровое право, нематериальные блага человека и гражданина», — считает эксперт.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
