print

Приватизировать участок в городском лесу

Мнение экономколлегии Верховного Суда РФ о возможности регистрации права собственности на земельный участок в городском лесу.

Александр Латыев: «К сожалению, КЭС не указала нижестоящим судам обратить внимание на возможную добросовестность приобретателя».

02.11.2016 | ПРАВО.RU | Алина Михалёва

Компания купила у мэрии участок в городском лесу Тольятти, однако Росреестр регистрировать право собственности на него отказался. Участок относится к лесному фонду, а значит, приватизация запрещена, рассудили там. Другого мнения были три судебные инстанции. Но, как следует из решения Верховного Суда по делу, проблем в судебных актах много. Как, впрочем, по словам экспертов, и в работе госорганов.

Коллегия Верховного Суда по экономическим спорам (КЭС) объяснила свои мотивы в споре по поводу возможности регистрации права собственности на земельный участок в городском лесу (Росреестр против компании «Инвестпром», дело №А55-11541/2015). «Для меня это дело – очередной пример безответственности и неэффективности публичной власти, её неспособности профессионально работать как одно целое», – комментирует спор Максим Попов, руководитель направления практики недвижимости и строительства Goltsblat BLP.

В качестве иллюстрации он описывает противоречивую фабулу конфликта: «Мэрия готовит и утверждает материалы таксации, но выясняется, что их нельзя считать проектированием лесничеств и лесных участков; Министерство лесного хозяйства области в письменном виде утверждает, что спорный участок к землям лесного фонда и к лесным участкам не относится, а затем мы узнаем, что оно не учло утвержденные ранее границы лесничества; управление Росреестра через подведомственную ему кадастровую палату в кадастровой выписке заверяет, что это земли населенных пунктов, а затем отказывает в регистрации, настаивая, что это земли лесного фонда».

«Можно долго спорить, виноват в этом федеральный законодатель, который утвердил такой Лесной кодекс, что в нем вот уже 10 лет никто не может разобраться, или же органы власти просто заинтересованы в том, чтобы сохранять состояние правовой неопределенности. Факт остается фактом: все государственные и муниципальные служащие работают не покладая рук, исправно получая зарплаты и премии, но в итоге ответ на простой вопрос, можно или нет приватизировать участок, получить невозможно», – отмечает Максим Попов.

А сам спор начался с того, что в 2010 году инвестиционная компания «Инвестпром» купила у мэрии Тольятти земельный участок (25 572 кв. м). На нем у компании уже были объекты недвижимости (в частности, профилакторий). Потом (в 2015 году) стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о госрегистрации перехода права собственности на землю, но получили отказ.

Дело в том, что участок, по сути, находился в лесу. И, как указывали в Росреестре, это подтверждают письма местного министерства природопользования от 2010 и 2014 годов, а значит, согласно ст. 71 Лесного кодекса, предоставить землю в собственность компании нельзя.

«Инвестпром» обжаловал отказ в госрегистрации в суд, и все три инстанции его поддержали – признали отказ незаконным. В результате проведенных мэрией работ по лесоустройству, спорный земельный участок был исключен из границ Тольяттинского лесничества, а значит, и утратил статус лесного, сделали вывод суды. Основанием для этого послужили материалы таксации лесов, утвержденные постановлением мэрии. А также еще один ответ местного Минприроды от 2015 года. Там уже говорилось, что, согласно сведениям из государственного лесного реестра, участок к землям лесного фонда не относится.

Есть границы

Спором по жалобе Россреестра захотела заняться экономколлегия Верховного Суда. В первую очередь, как указала КЭС в недавно опубликованном определении, материалы таксации доказательством изменения границ лесных участков быть не могут. Таксация лесов – это работы с количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов. Границы же лесничеств и лесных участков при ее проведении не определяются. Они устанавливаются в других видах лесоустройства – при проектировании лесничеств и лесных участков. А вот доказательств их проведения в материалах дела как раз нет.

Заслуживают внимания, по мнению КЭС, и сомнения Росреестра в том, что спорный участок вообще утратил статус лесного. Неисследованных вопросов осталось много. Например, раньше спорный участок предоставлялся в аренду другой компании как лесной. А в материалах дела доказательств проведения проектирования Тольяттинского лесничества в установленном законом порядке вообще нет. Неясно, и к какой категории земель фактически относится земля. За разъяснением всех этих вопросов спор и отправился на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Мнение юристов

Определение ВС содержит несколько важных правовых позиций в отношении статуса городских лесов, а также по вопросу лесоустроительных работ, комментирует мотивировку КЭС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» юрфирмы «Инфралекс».

Во-первых, вопрос лесоустройства городских лесов (а именно, определение количества лесничеств и лесопарков, а также их границ) не относится к компетенции органов местного самоуправления, а является компетенцией Рослесхоза как уполномоченного органа федеральной власти.

Во-вторых, КЭС разъяснила, что помимо получения выписки из лесного реестра судам необходимо выяснять и обстоятельства внесения изменений туда – факта проведения проектирования лесничества и определение его границ согласно приказу Минприроды России от 11 ноября 2013 года №496. «Таким образом, ВС предписывает судам придерживаться не формального подхода с получением выписки из лесного реестра, а более детально исследовать обстоятельства, предшествующие внесению сведений», – поясняет Шумилов.

В-третьих, юридическое значение имеют документы об установлении черты населенного пункта и порядок утверждения документов об ее установлении (в частности, генеральные планы), говорит Шумилов: «Суды должны детально сравнивать лесоустроительную документацию с картографической частью генеральных планов».

«В целом подход КЭС заключается в том, что суды должны исследовать всю имеющуюся землеустроительную, лесоустроительную и градостроительную документации и на их сопоставлении устанавливать юридически значимые факты. Однако в определении КЭС не решён один принципиальный вопрос: в случае противоречий какой документации суды должны отдавать приоритет – лесоустроительной или градостроительной?», – задается вопросом Сергей Шумилов.

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала ПРАВО.RU:

«Достаточно часто бывает так, что документы лесного учета относят земельный участок в городе к лесным участкам», – рассказывает Александр Латыев, партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики «Правовая защита недвижимости», к.ю.н. По идее, в случае нахождения земельного участка в границах населенного пункта его правовой режим определяется исключительно градостроительным зонированием, закрепляемым обычно в правилах землепользования и застройки населенного пункта, говорит Латыев. Именно в этом документе определяется, к какой территориальной зоне относится участок. Одной из таких зон как раз является зона городских лесов (название может варьироваться в разных населенных пунктах). При определении же таких зон (в том числе при первоначальном составлении правил землепользования и застройки) должно учитываться существующее к моменту их составления назначение земельного участка. «То есть, если изначально там находился городской лес, то по общему правилу и в правилах землепользования должна была быть указана зона городских лесов», – поясняет Александр Латыев.

«В сущности, КЭС, отменив предыдущие судебные акты, указала проверить, насколько правомерно спорный участок был исключен из лесной зоны. К сожалению, коллегия при этом не указала нижестоящим судам обратить внимание на возможную добросовестность приобретателя и на вопрос о давности оспаривания ранее вынесенных актов. Опыт показывает, что без такого упоминания нижестоящие суды при повторном рассмотрении дела порой ограничиваются изучением только того, на что им прямо было указано», – резюмирует Александр Латыев.

С полной версией определения КЭС можно ознакомиться здесь.

Мнения экспертов ИНТЕЛЛЕКТ-С в разделе «Комментарии» >>

земельное право, недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвоката по уголовным делам, юридическое сопровождение банкротства, абонентское юридическое обслуживание, налоговые споры, корпоративные споры


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика обработки персональных данных