«Останетесь без провайдеров»
Управляющая компания «Чкаловская» пригрозила жильцам дома «срезать» Интернет.
01.06.2022 | Uralweb.ru | Ольга Маслова
Все знают, что газовики могут перекрыть газ отдельно взятой квартире или целому дому. Электрики могут оставить должников без электричества. Известны случаи, когда злостных неплательщиков за услуги ЖКХ лишали водоснабжения и возможности пользоваться унитазом. Но, как выяснилось, жильцы целого дома могут остаться без Интернета и цифрового телевидения, исправно оплачивая услуги провайдеров. По крайней мере, именно с такой угрозой со стороны управляющей компании «Чкаловская» столкнулись жильцы многоквартирного дома (далее — МКД) по улице Просторная, 89 в Екатеринбурге.
В управляющей компании заявили, что все провайдерское оборудование с МКД будет убрано, если жильцы не проголосуют по пунктам, предложенным УК. Как объяснили представители УК «Чкаловская», согласно некоему предписанию свердловской ГЖИ жильцы должны дать свое согласие на размещение в доме сетей провайдеров. И речь не о каких-то базовых станциях, а об обычных проводах, десятилетиями висящих во всех подъездах страны.
Никаких проблем дать согласие на то, что по факту давно существует, не возникло бы, если бы управляющая компания не продолжила этот пункт голосования предложением, которое категорически не устроило часть жильцов, — разрешить аккумулировать перечисляемые провайдерами деньги на счете, открываемом ею, УК.
«Дом вправе иметь свои собственные деньги и распоряжаться ими по своему усмотрению, не обращаясь к управляющей компании», — считают несогласные. Бензином в костре противостояния послужило утверждение старшего по дому, что держателем счета может быть и физлицо.
Консенсусом могло бы стать внесение в бюллетень голосования изменения — разбивки на два отдельных пункта (согласие на размещение в доме оборудования и согласие на право аккумулировать деньги). Но УК «Чкаловская» не захотела даже обсуждать этот вопрос, чем только укрепила подозрения части жильцов в отношении себя.
«Если дом не проголосует, значит, не нужен Интернет. Простая логика. Собственникам не нужно никакое оборудование», — представители УК пригрозили таки срезать с дома коммуникации.
Насколько реальна эта угроза, корреспондент Uralweb попытался выяснить у самих провайдеров.
В двух опрошенных Uralweb компаниях заверили, что ни один нормальный провайдер не оставит своих абонентов без оплаченной услуги. Срезание проводов без решения суда — это повод для вызова полиции и серьезного разбирательства. Договор аренды для того провайдером и заключается, чтобы избежать такого поворота событий, объяснили участники рынка.
«Жильцы дома (например, инициативная группа или председатель дома) могут заключить с оператором прямой договор на размещение телеком-оборудования на кровле здания. Демонтировать его можно, только если наступили предусмотренные договором обстоятельства, достигнута договоренность с собственниками или на основании решения суда. В остальных случах демонтаж недопустим и незаконен», — сообщили порталу Uralweb в ответ на соответсвующий запрос в пресс-службе одной из федеральных компаний-операторов связи.
«Демонтировать оборудование связи возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Денежные средства за размещение оборудования оператор связи перечисляет на основании договора с УК по реквизитам, обозначенным в документе. Выбор платежных реквизитов — зона ответственности управляющей компании», — ответили Uralweb в Ростелекоме.
Но на условиях анонимности («токсичная тема») некоторые провайдеры признали, что остаться без Интернета жильцы все-таки могут, а предписание ГЖИ, на которое ссылается УК «Чкаловская», по сути, отменяет прежние отношения между провайдерами и УК.
«Раньше было достаточно наличия договора. Это позволяло, согласно Закону о связи, разместить оборудование, — сообщил один из экспертов в области телеком-услуг. — Но в последнее время ГЖИ Свердловской области начала очень активно требовать с управляющих компаний предоставить протоколы собраний, согласно которым собственники позволили операторам разместиться на жилых домах. Если УК ничего не предоставляет — "все убрать, нарушение". УК с этим предписанием идет в суд, и, к сожалению, уже есть такая практика, что мы свое оборудование убираем».
По мнению собеседника Uralweb, проголосовать «за» по пункту о разрешении провайдерам разместить оборудование стоит однозначно — это в интересах самих жильцов. Что касается нежелания жильцов доверять средства провайдеров управляющей компании, то, по его словам, это «не те деньги, которые спасут дом». По сути, жильцы возвращают их назад провайдеру, оплачивая Интернет и телевидение. Сумма, которую провайдер платит по договору УК, — коммерческая тайна, не подлежащая разглашению сторонами.
Что касается практики перечисления средств физлицам, то, по словам эксперта, тонкостей оказалось так много, что компания от нее отказалась.
«Поначалу, когда в законе появилось понятие "Совет МКД", мы платили и физлицам, — поясняет собеседник. — Но, во-первых, с этих денег нужно платить НДФЛ, во-вторых, выгодоприобретателями становятся все собственники. И каждому мы обязаны предоставлять отчет вплоть до копеечки. Следующий вопрос — как платить, по числу собственников или пропорционально площади?»
«Если дом находится под управлением УК, то старший по дому — это не больше, чем активный жилец, — добавил еще один собеседник Uralweb, долгое время проработавший в телекоммуникационной отрасли. — Другой вопрос, если речь идет о ТСЖ. В ТСЖ собрание собственников большинством голосов может само назначать сумму, которую, по их мнению, должны платить им провайдеры. И, если дом для оператора важен, он идет на это. Проблема не в "плохой" УК, а в пассивности жильцов, которым чаще всего все равно, как расходуются их деньги».
Наш комментарий:
Илья Абрамов, INTELLECT, специально для портала Uralweb.ru:
Ситуацию, связанную со спором между УК и жильцами многоквартирного дома по вопросу размещения в доме оборудования интернет-провайдеров, по просьбе Uralweb прокомментировал адвокат Илья Абрамов, советник юридической фирмы INTELLECT:
— Если посмотреть на многоквартирный дом (далее — МКД) с точки зрения права собственности, то мы увидим значительную часть объектов, которые находятся в частной собственности (квартиры, нежилые помещения, машино-места). Однако имеется в МКД и имущество, находящееся в общей собственности — места общего пользования (подвалы, крыши, лестничные клетки), инженерное оборудование, внешние ограждающие стены и т.п. Не стоит забывать, что и земельный участок, на котором расположен МКД, также относится к общей собственности всех жильцов.
Только путем принятия решений на общем собрании собственников МКД допускается выбор способов использования общего имущества — в том числе разрешение размещения оборудования провайдеров, сотовых операторов и т.д. (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Практически в каждом МКД имеется несколько провайдеров, предоставляющих услуги подключения к сети Интернет, однако далеко не всегда их оборудование размещено с согласия жильцов дома, выраженного на общем собрании. Это может быть связано с тем, что ранее данный вопрос не поднимался ни самими жильцами, ни государственными жилищными инспекциями, а управляющие компании самостоятельно давали разрешение на такое размещение. Таким образом, требование о демонтаже оборудования, при отсутствии каких-либо правовых оснований для его размещения, является обоснованным, однако без судебного решения представляется нереализуемым.
В этот момент встает закономерный вопрос — кем и как будут определяться условия использования общего имущества МКД? Кто будет получать и администрировать денежные средства, поступающие за его использование? Чаще всего соглашения об использовании общего имущества заключают либо управляющие компании, либо ЖСК/ТСЖ, в зависимости от типа управления, применяющегося в конкретном доме. Однако сам по себе факт управления домом не дает полномочий на распоряжение общим имуществом МКД, поскольку, как упомянуто выше, только общее собрание собственников МКД может принимать такое решение.
Вместе с тем собрание МКД какие-либо соглашения не заключает, а только определяет лиц, которые наделяются такими полномочиями. Важно, что порядок и условия получения денежных средств по соглашениям на распоряжение общим имуществом МКД также может определять общее собрание. Нормы Жилищного кодекса РФ не ограничивают субъектный состав лиц, которые могут быть уполномочены на заключение вышеуказанных соглашений. Следовательно, это может быть не только управляющая компания либо ТСЖ, но и любое другое лицо.
Действующему законодательству незнаком термин «старший по дому», однако если у жителей есть желание самостоятельно заниматься вопросами, связанными с управлением домом, то Жилищным кодексом предусмотрен такой орган, как Совет МКД. Именно он занимается взаимодействием с управляющими компаниями и иными лицами. Совет МКД выбирает из своего состава председателя.
Таким образом, при решении вопроса о предоставлении общего имущества МКД в пользование третьим лицам действительно необходимо решение общего собрания собственников МКД. При этом заключение соглашения на распоряжение общим имуществом и получение денежных средств могут быть делегированы тем лицам, которых выберет общее собрание МКД. И это не обязательно должна быть управляющая компания.
Если же ситуация развивается таким образом, что на голосование ставится вопрос о передаче данных полномочий управляющей компании, а собственники с этим не согласны, то остается только голосовать против и инициировать собственное внеочередное собрание. Это может быть сделано любым собственником МКД (тогда все заботы по его организации ложатся на него). Или же не менее 10% собственников могут обратиться с соответствующим заявлением в управляющую компанию (с указанием вопросов, выносящихся на голосование) — и тогда именно УК будет обязана заниматься организацией голосования и информированием жильцов.
Отдельно стоит отметить, угрозы со стороны управляющей компании о демонтаже оборудования провайдеров выглядят, с одной стороны, как стремление урегулировать вопрос (если соглашение о предоставлении места для размещения оборудования отсутствует), а с другой стороны — как попытка получить дополнительные средства.
В любом случае принудительный демонтаж оборудования третьих лиц возможен только по решению суда (если мы рассматриваем ситуацию, когда договор отсутствует). При этом подобные действия, скорее всего, не будут соответствовать интересам самих жильцов, т.к. представить современную жизнь без доступа к Интернету достаточно сложно.
Вероятнее всего, управляющая компания пытается привести ситуацию в соответствие с действующим законодательством. Однако если собственники помещений в МКД не доверяют УК, то законом предусмотрено достаточное количество механизмов, чтобы жильцы могли отстаивать свои права и интересы, в том числе в части использования общего имущества дома. Главное — желание и самоорганизация.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
