Фермеры «дали бой» Полиметаллу
Фермеры борются с изъятием их земель сельскохозяйственного назначения для нужд добывающей компании «Полиметалл».
26.08.2025 | Правда УрФО| Андрей Щербов
Подконтрольный «Мангазее» «Полиметалл», являющийся одним из крупнейших золотодобытчиков России, столкнулся с проблемами с пополнением ресурсной базы в Свердловской области. Связанная с группой «Саумская горнорудная компания» выходит на новый виток судебных разбирательств и должна предоставить доказательства ценности участка недр «Арамашевский», расположенного в Режевском районе. Обладая лицензией, актив «Полиметалла» ранее потребовал изъять надел, который относится к категории сельхозземель, и чиновники департамента по недропользованию пошли навстречу компании, объяснив все «государственными нуждами в связи с осуществлением недропользования». Вот только такое положение дел не устроило фермеров, которые работали на участках, а суды, в частности, отметили приоритетность сектора АПК как для Свердловской области, так и для страны. В итоге, дойдя до ВС РФ, глава крестьянско-фермерского хозяйства добился нового рассмотрения спора, в котором, как считают юристы, у него есть все шансы одержать победу. При этом наблюдатели и участники рынка полагают, что за судами могут последовать и протесты — местные жители уже высказывались против прихода «Полиметалла», за которым в регионе тянется целый шлейф экологических конфликтов. Пока же коммерсанты анонсируют новые проекты на десятки миллиардов, а в надзоре ограничиваются предостережениями.
ООО «Саумская горнорудная компания» (Ивдель; входит в «Полиметалл», который был продан группе «Мангазея» Сергея Янчукова) должно предоставить в Арбитражный cуд Свердловской области пояснение с доказательствами уникальности, особой экономической ценности и значимости участка недр «Арамашевский», расположенного на территории Режевского района. Соответствующий запрос был сделан в рамках нового витка конфликта между главой крестьянского (фермерского) хозяйства — ИП Эдуардом Еременко — и департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу.
Уточним, «Саумская горнорудная компания» (СГК) является обладателем лицензии на геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (золото из коренных (рудных) месторождений, полиметаллы) на участке недр «Арамашевский». В его границах, как выяснилось, находится надел, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности Еременко Л.К. и предоставленный в аренду главе КФХ. В связи с этим актив «Полиметалла» обратился в департамент, и чиновники издали приказ об изъятии принадлежащего Еременко земельного участка сельскохозяйственного назначения «для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».
Такая ситуация, впрочем, не устроила фермеров. Глава КФХ обратился в арбитраж с заявлением о признании незаконным приказа департамента. В частности, истец указывал на отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих, что «изъятие, безусловно, направлено на удовлетворение публичных интересов».
Как рассказывала «Правда УрФО», первая инстанция согласилась с позицией фермеров. В суде было отмечено, что сама по себе деятельность недропользователя лишь опосредованно служит публичным интересам и, «направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличие государственных нужд». Кроме того, арбитраж подчеркнул, что спорный участок относится к особой категории фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и на нем ведется деятельность.
Впрочем, как передавало издание, все эти доводы были сочтены не столь весомыми в апелляции и кассации.
«По результатам отобранных проб пробуренных скважин на спорном земельном участке получен полуколичественный спектральный анализ аккредитованной центральной лаборатории АО «Золото Северного Урала» (входит в «Полиметалл». — Прим. ред.), свидетельствующий о наличии значимого промышленного содержания золота на участке недр», — в частности, отмечалось в документах.
Глава КФХ, однако, не сдался и довел дело до Верховного суда РФ, он, в свою очередь, указал на недостатки при рассмотрении вопроса и отправил спор на новое рассмотрение, которое сейчас и разворачивается в свердловском арбитраже.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «Правда УрФО»:
«Определение СКЭС ВС РФ, безусловно, разумно и обоснованно. Суд сформулировал две принципиальные позиции: во-первых, то, что изъять земельный участок можно только непосредственно для публичных нужд — нужд муниципалитета или государства, а интерес добывающей компании — получение прибыли — непосредственно интересом публичного образования не является. И второй важный вывод: земли сельскохозяйственного назначения приоритетно должны использоваться для этого, а для любых иных целей — только в исключительных случаях. С учетом этих позиций вероятность удовлетворения требований заявителя при новом рассмотрении спора очень велика», — отметил партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин, комментируя развитие конфликта.
Добавим, ранее против развития проекта также выступали жители села Арамашка Режевского района, опасаясь «катастрофических экологических последствий» от прихода «Полиметалла». Как отмечают участники рынка, протесты, в частности, были связаны с тем крупным шлейфом конфликтов и внушительным негативным бэкграундом, которые компания заработала в Свердловской области.
Так, «Правда УрФО» детально рассказывала об отравлении рек на севере региона, которое, по мнению общественников, было связано все с той же «Саумской горнорудной компанией». Тогда «Полиметалл» даже временно сокращал долю своего участия в СГК до 20%, однако и после к экологической безопасности возникали вопросы. Например, общественники заявляли, что пробы в реке Саума и нескольких ручьях близ карьера имеют превышения предельно допустимых концентраций в десятки раз.
Отметим, весной текущего года, согласно реестру проверок, СГК было выдано предостережение, связанное с непредоставлением отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2024 год по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду.
Разворачивались экологические конфликты и вокруг других активов «Полиметалла» в Свердловской области, например, АО «Золото Северного Урала» (Краснотурьинск) и ООО «Краснотурьинск-Полиметалл», о чем детально сообщала «Правда УрФО». Так, местные жители фиксировали стоки, судя по всему, с промплощадок. По их информации, вода попадала в Безымянный ручей, оттуда — в реку Каменка и Замарайский пруд и далее в реки Замарайка, Каква и Сосьва. Впоследствии же пробы из водоемов показывали крупные превышения ПДК по никелю и меди.
К слову, летом текущего года деятельность «Краснотурьинск-Полиметалла» также привела к предостережению РПН — в управлении заявили об отсутствии информации о подаче извещения о начале работ по объекту «Горнодобывающее предприятие (ГДП) «Пещерное» Вторая очередь», который относится к объектам негативного воздействия на окружающую среду I категории.
Рассказывало издание о негативном шлейфе, оставшимся и за ООО «Среднеуральское поисковое бюро» («СУПБ»; Екатеринбург), которое ранее напрямую было связано с «Полиметаллом».
При этом «Полиметалл» недавно заявил о начале строительства новой золотоизвлекательной фабрики за 45 миллиардов под Нижней Салдой. «Полагаю, и тут вскроется множество конфликтов. Сейчас перед сентябрем все звучит красиво: миллиарды, ресурсы, рабочие места. В итоге же не удивлюсь, если останутся ревизии, протесты населения и проблемы. Кажется, без этого у них в регионе работа не идет», — рассуждает собеседник издания.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
