Круглый стол «Уведомление об уступке»
02 апреля 2025
Александр Латыев, INTELLECT, – один из спикеров круглого стола, посвященного уведомлению об уступке. Мероприятие пройдет в онлайн-формате.
Уведомление об уступке
круглый стол
2 апреля 2025 года, в 17.00 (мск)
онлайн, на платформе Zoom
Организатор: портал «Петербургская цивилистика»
Казусы для обсуждения
1. «К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права.
Из-за взлома корпоративной сети все документы «К1» (в том числе и договор цессии) оказались в открытом доступе. Должник «Д» изучил эти документы и увидел, что среди них есть подписанный договор уступки права требования к нему. Некоторое время спустя «К1», так и не получивший оплату от «К2», предъявил требование к «Д», однако тот отказал, сославшись на то, что «К1» является ненадлежащим кредитором, и исполнил обязательство в адрес «К2».
Вопросы:
- Какое значение для должника имеют сведения о цессии, полученные не из уведомления, а из иных источников?
- Вправе ли должник приостанавливать исполнение в адрес цедента после того, как ему станет известно о факте заключения цессии, но при этом он не получил уведомление?
- Может ли должник предоставлять задолженное в депозит нотариуса в случае, если ему известна информация о том, что цессия имела место, но при этом уведомления он не получал?
- Если неуведомленный должник все же исполнит в адрес цессионария, то освободится ли он от обязательства?
2. «К1» уступил «К2» право требования к «Д». По условиям договора «К1» должен был направить уведомление об уступке должнику «Д» после оплаты уступленного права. «К2» под угрозой насилия заставил «К1» все-таки направить уведомление, не дожидаясь оплаты. «Д», получив уведомление, произвел исполнение в адрес «К2». «К1» обратился в суд с иском об оспаривании уведомления об уступке.
Вопросы:
- Подлежит ли уведомление отдельному оспариванию?
- К каким последствиям приводит оспаривание уведомления: аннулируется ли эффект уведомления?
- Как должен действовать должник, если он узнает об основаниях для оспаривания уведомления?
- Как эффективное оспаривание уведомления влияет на уже свершившееся предоставление?
3. «К1» продал и уступил свое денежное требование к «К2», о чем должник «Д» никем из них не уведомлялся. «Д» впал в просрочку, и «К1» (цедент) обратился в суд с иском к «Д» о присуждении к исполнению «Д» обязательства.
В судебном заседании «Д» заявил, что «К1» в действительности не является кредитором, поскольку ранее уступил требование «К2». В обоснование своего утверждения «Д» представил доказательства, которые были получены им от третьих лиц — деловых партнеров цессионария, «К2».
«К1» в ответ на утверждение о состоявшейся цессии промолчал. Однако сообщил, что все это не имеет значения. «Д» должен заплатить именно ему, поскольку «Д» об уступке не уведомлялся ни «К1», ни «К2».
Вопросы:
- Должен ли был суд присудить «Д» к уплате денег в пользу «К1» в отсутствие уведомления несмотря на представленные «Д» убедительные доказательства?
- Освободится ли неуведомленный «Д» от долга, если уплатит денежную сумму «наугад» в пользу «К2»? Подлежит ли «Д» присуждению по иску «К1»?
- Освободится ли «Д» от долга, если уплатит сумму «К1»?
- Освободится ли «Д» от долга, если он уплатит сумму «К1» сразу после заявления «К2» о процессуальном правопреемстве?
- Освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после замены судом «К1» на «К2»?
- Освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вынесения судом решения в пользу процессуального правопреемника — «К2»?
- Освободится ли «Д» если заплатит «К1» сразу после вступления в силу решения суда, присудившего к платежу в пользу «К2»?
4. «К1» и «К2» спорят между собой, кому из них принадлежит денежное требование к «Д». В качестве третьего лица в процесс привлечен должник «Д».
«К2» (истец) утверждает, что требование принадлежит именно ему — оно перешло к нему от «К1» (ответчика), поскольку наступило обстоятельство, в связи с которым согласно цессии состоялся переход требования. «К1» отрицает наступление спорного обстоятельства. В действительности же обстоятельство-триггер наступило и требование перешло.
Вопросы:
- Может ли «Д» депонировать сумму (ст. 327 ГК РФ)?
- Если неуведомленный «Д» латит сумму «К1» до вынесения решения, то освободится ли он от долга? А если он это сделает в адрес «К2»?
- Если решение вынесено в пользу «К2», но еще не всутпило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться?
- Если решение вынесено в пользу «К2» и вступило в силу, то может ли «Д» уплатить деньги «К1» и освободиться?
Спикеры
- Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы INTELLECT
- Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal
- Даниил Владимирович Борейшо, аспирант СПбГУ
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н.
Круглый стол пройдет на платформе для проведения видеоконференций Zoom. Данные для подключения будут опубликованы в сообществе «Петербургской цивилистики» ВКонтакте и в Telegram-канале.
Мероприятия с участием экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
