Законна ли блокировка автомобилей должников
Установка устройств, блокирующих колеса, помогает побудить граждан к погашению задолженности.
В Екатеринбурге судебные приставы установили блокираторы на колеса 56 автомобилей, принадлежащих должникам, — пишут массмедиа. Были составлены 33 акта ареста машин в рамках 415 исполнительных производств по долгам, общая сумма которых составляла 51 млн руб.
Должники получили уведомления о блокировке, и в каждом из них был QR-код, позволявший мгновенно перейти к оплате задолженности при помощи сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств». После погашения долга блокировка с автомобиля снималась.
Анна Скорова, ведущий юрист INTELLECT, разъяснила, насколько законна подобная блокировка.
Для оценки законности действий судебных приставов-исполнителей необходимо понимать, какие действия они предприняли непосредственно перед блокировкой колес.
Блокировка колес, по сути, ограничивает должника в пользовании принадлежащим ему транспортным средством, т.е. сходна с арестом.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Это правило не применяется, если сумма задолженности составляет менее 3 000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно действующему законодательству, арест имущества должника включает в себя запрет на распоряжение имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Но прежде чем предпринять какие-либо действия, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника и (или) акт о наложении ареста (опись имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) должен быть подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Наиболее распространено наложение ареста на недвижимое имущество, а также на транспортные средства.
Возможна ситуация, когда должник добровольно не передает имущество судебным приставам-исполнителям, скрывая его. В таком случае приставам зачастую приходится вызывать эвакуатор для вывоза транспортного средства на стоянку, то есть прибегать к принудительному изъятию. Это помогает побудить должника к исполнению обязательств.
В целях минимизации затрат приставы во многих регионах стали применять блокаторы колес, которые препятствуют должнику пользоваться автомобилем. Подобно принудительному изъятию такая мера создает неудобство, ограничения для должника, что в конечном итоге способствует погашению возникшей задолженности.
Если судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве вынес постановление и акт о наложении ареста на транспортное средство с ограничениями на пользование имуществом, то его действия по блокировке колес представляются законными, поскольку, по сути, являются способом реализации требований, указанных в постановлении.
Однако возможна ситуация, когда пристав не только не выносил постановление о наложении ареста, но и не уведомлял должника о возбуждении исполнительного производства. В этом случае действия приставов нельзя считать законными, их следует обжаловать в порядке подчиненности.
Источник: журнал «Трудовое право» (№10/2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
