Свобода договора франшизы ограничена
Конституционный Суд РФ подтвердил право ФАС пресекать антиконкурентные условия договоров франчайзинга.
Норма п. 3 ст. 1033 ГК РФ, которую КС РФ проверял на конституционность, позволяет признавать недействительными отдельные условия в договорах коммерческой концессии (франчайзинга), если эти условия противоречат антимонопольному законодательству. Иными словами, если ограничения в договоре незаконно подавляют конкуренцию на рынке.
В Постановлении от 08.07.2025 №28-П Конституционный Суд разобрал эту норму на примере дела «ТАРКЕТТ РУС», лидирующего игрока на российском рынке линолеума. Компания включала в договоры коммерческой концессии с дистрибьюторами (франчайзи) очень жесткие ограничительные условия, запрещая продавать и рекламировать продукцию конкурентов «ТАРКЕТТ РУС» под угрозой наложения на дистрибьюторов значительных штрафных санкций за нарушение запрета.
ФАС России расценила эти условия как злоупотребление доминирующим положением. По мнению ФАС, ограничения создавали искусственные барьеры для выхода на рынок других производителей линолеума, тем самым ущемляя конкуренцию.
В Конституционном Суде компания придерживалась позиции, согласно которой п. 3 ст. 1033 ГК РФ создает правовую неопределенность для бизнеса. Субъекты рынка (правообладатели) не могут достаточно четко предвидеть, будут ли их договорные условия признаны незаконными в будущем. Дополнительным аргументом было указание на специальные «иммунитеты» (исключения из общих запретов) для договоров коммерческой концессии, предусмотренные Законом о защите конкуренции. По мнению «ТАРКЕТТ РУС», оспариваемая норма ГК РФ игнорирует или нивелирует эти иммунитеты, внося путаницу.
КС РФ с этими доводами не согласился, признал п. 3 ст. 1033 ГК РФ соответствующим Конституции РФ и в обоснование принятого решения акцентировал в Постановлении №28-П следующие моменты:
- Ключевая роль судов. Норма не предоставляет ФАС России права самостоятельно признавать условия договора недействительными – такое решение может принять только суд в установленном порядке. ФАС обладает лишь полномочиями по административному воздействию: выявлять нарушение и выдавать предписания об устранении антиконкурентных условий.
- Ограниченность «иммунитетов». Специальные исключения (иммунитеты) для договоров коммерческой концессии в антимонопольном законе не являются абсолютными. Они не могут служить «щитом» для включения в договоры условий, которые на практике приводят к существенному ограничению конкуренции на рынке.
- Особые требования к доминирующим компаниям. Суд особо подчеркнул, что доминирующее положение компании на рынке накладывает на нее повышенную ответственность. Ограничительные условия в ее договорах коммерческой концессии должны быть объективно обоснованы и строго соответствовать цели защиты ее законных интересов (например, охраны интеллектуальной собственности). Если ограничения выходят за рамки разумной защиты и создают барьеры для конкурентов, они могут быть признаны незаконными.
Постановление №28-П имеет значение для определения границ взаимодействия антимонопольного регулятора и бизнеса. Что важно:
- Подтверждение прав ФАС. КС подтвердил право ФАС России оперативно выявлять и пресекать антиконкурентные практики, включая незаконные условия в договорах коммерческой концессии, путем выдачи административных предписаний.
- Сохранение судебного контроля. Суд четко разграничил полномочия: предписание ФАС не равнозначно признанию условия договора недействительным. Чтобы аннулировать условие договора, ФАС или заинтересованная сторона должны обратиться в суд.
- Новые требования к бизнесу. Компании, особенно доминирующие, теперь обязаны более тщательно оценивать не только формальное соответствие договорных условий закону, но и их реальное влияние на состояние конкуренции на рынке. Недостаточно просто сослаться на иммунитет – нужно доказать разумность и соразмерность ограничений.
- Вызов долгосрочному планированию. КС не установил четких количественных критериев «существенности» ограничения конкуренции. Это создает определенные сложности для бизнеса при заключении долгосрочных договоров коммерческой концессии. Компаниям теперь необходимо учитывать не только текущую рыночную ситуацию, но и прогнозировать возможные изменения рынка в будущем, чтобы их условия не стали незаконными позже.
Таким образом, повышая требования к обоснованности договорных ограничений, Конституционный Суд определяет новые параметры взаимодействия между бизнесом (особенно крупным) и антимонопольным органом.
Постановление №28-П продолжает тенденцию российского антимонопольного регулирования по постепенному усилению контроля за так называемыми «вертикальными» соглашениями, которые заключаются между игроками рынка, действующими на разных уровнях товаропроводящей цепи (как правообладатель и дистрибьютор во франчайзинге), особенно когда в них участвуют доминирующие компании.
Источник: статья Евгения Комолова, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист» (№26 (1375) / 2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
