Переписка в мессенджере как доказательство
Удобный способ коммуникации или головная боль для юриста: какие факторы суды принимают во внимание при оценке переписки в мессенджерах.
Мобильные мессенджеры давно стали частью нашей жизни. И даже в деловой переписке бывает сложно обойтись без этого удобного способа коммуникации. Однако юридическая сторона использования такой переписки до сих пор вызывает вопросы.
Можно ли вести деловую переписку в Telegram? Как быть, если вместо договора с подписями сторон у вас есть только сообщения в мессенджере? Можно ли использовать переписку в мессенджере в качестве доказательства в суде? На эти и другие вопросы отвечают суды, рассматривая споры предпринимателей.
Основные факторы, которые принимают во внимание суды при оценке переписки в мессенджерах:
1. Идентификация сторон переписки.
2. Условия договора об использовании мобильных мессенджеров.
3. Способ формализации переписки в качестве доказательства (требуется ли нотариальный протокол).
Евгения Ломакина, старший юрист INTELLECT, рассматривает каждый из этих факторов и дает рекомендации на случай возможного судебного разбирательства.
Идентификация сторон переписки
Ключевой вопрос, на который потребуется ответить в случае спора: чем подтверждается, от кого исходит конкретное сообщение и кому оно адресовано — то есть кто является сторонами переписки.
«Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано» (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Случаи, когда переписка не принималась судами в качестве доказательства, как правило, связаны именно с тем, что сторона оспаривала принадлежность телефонных номеров (аккаунтов), с которых велась переписка, ее сотруднику или представителю (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу №А56-82992/2023, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 №20АП-4425/25 по делу №А68-7432/2025, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 №Ф06-5941/25 по делу №А65-22463/2024).
Рекомендации
Идеальный вариант — прямо предусмотреть в договоре или ином соглашении, кто, с каких номеров (аккаунтов) и с использованием каких мессенджеров может вести переписку от имени сторон.
Если контактные данные не были согласованы и переписку необходимо использовать в суде, требуется подтверждать ее связь со сторонами с помощью других доказательств. В одном из дел для подтверждения подлинности переписки в Telegram были использованы свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 №Ф05-15858/20 по делу № А40-93872/2019). В других делах суды учитывали связь переписки с доказательствами по делу и конклюдентными действиями сторон: например, сторона производила оплату на основании счета, направленного сообщением в WhatsApp (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. №Ф05-20162/24 по делу №А40-285692/2023, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2025 г. №Ф03-3341/25 по делу №А24-5745/2024).
Сторона, ссылающаяся на переписку, может обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ) — в частности, сведений о принадлежности телефонного номера у оператора сотовой связи, о трудовых отношениях конкретного лица со стороной спора.
Условия договора об использовании мобильных мессенджеров
Отклоняя ссылки на переписку в мессенджере, суды иногда указывают, что такой способ коммуникации не был согласован сторонами в договоре (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2025 №Ф06-5941/25 по делу №А65-22463/2024).
Если договором, напротив, прямо предусмотрен другой способ коммуникации (например, направление определенных документов только в бумажной форме), суд может посчитать переписку в мессенджере недопустимым доказательством (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 №Ф05-30816/24 по делу №А40-297748/2023).
В то же время в большинстве случаев суды соглашаются с тем, что прямое указание на возможность использования мобильного мессенджера в договоре необязательно, если такой способ связи фактически использовался сторонами и имеются доказательства принадлежности переписки сторонам. Иными словами, если ведение переписки в мессенджере является обычной практикой сторон, то такая переписка, вероятнее всего, будет принята судом в качестве доказательства (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 №Ф05-15858/20 по делу №А40-93872/2019, от 23.09.2024 №Ф05-20162/24 по делу №А40-285692/2023, от 15.10.2025 №Ф05-14443/25 по делу №А41-82263/2024, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 №Ф09-3161/23 по делу №А76-28551/2020).
Рекомендации
Если переписка в мессенджерах используется в отношениях с контрагентами, то желательно включить во все договоры общее условие о возможности ведения переписки и направления документов с использованием мобильных мессенджеров.
Также стоит проверить договоры на предмет наличия в них условий, которые в действительности не исполняются: например, о направлении информации или документов строго в бумажной форме по юридическому адресу сторон и пр. В случае спора такие условия могут стать проблемой.
Способ формализации переписки в качестве доказательства (требуется ли нотариальный протокол)
Составление нотариального протокола осмотра переписки является обычным и распространенным способом формализации электронной переписки.
В то же время процессуальное законодательство не требует, чтобы переписка в мессенджере была удостоверена нотариально. Напротив, как и другие письменные доказательства, такая переписка может быть представлена суду в виде копии, заверенной в том числе стороной спора (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Существуют также онлайн-сервисы, с помощью которых возможно засвидетельствовать подлинность переписки в мессенджере.
Учитывая, что переписка в мессенджерах может быть в любой момент удалена, важно своевременно фиксировать чувствительную переписку тем или иным способом.
Рекомендации
Если существует вероятность спора, где потребуется использовать электронную переписку, важно как можно раньше зафиксировать ее полное содержание (в виде скриншотов, протоколов осмотра с помощью онлайн-сервисов, нотариального протокола осмотра).
Зафиксировать лучше не отдельный фрагмент переписки, а переписку полностью, чтобы она максимально подробно демонстрировала отношения сторон.
***
Резюмируя все вышесказанное, отметим:
1. Несмотря на удобство мобильных мессенджеров, целесообразно ключевые документы дублировать в иной форме (электронная почта, бумажная форма, электронный документооборот).
2. Стоит провести ревизию договоров на предмет условий о способах коммуникации. Использование мобильных мессенджеров не должно противоречить условиям договора.
3. Идеальный вариант — прямо согласовать в договоре способ коммуникации и контактные данные сотрудников, ответственных за коммуникацию.
4. Если существует вероятность спора, необходимо как можно раньше зафиксировать полное содержание мобильной переписки.
Источник: журнал «Жилищное право» (№12/2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
