Н.э. и до н.э.
Принятие Конституции поистине поделило юридическую жизнь на "нашу эру" и то, что было "до нашей эры".
12 декабря, в День Конституции, многие вспоминают про внесение в нее изменений в 2020 году, про откровенное пренебрежение ею и выхолащивание ее смысла на практике. Не будем об этом – и без нас про это напишут достаточно, да и дата не юбилейная. Вспомним о другом – о том, что принятие Конституции поистине поделило юридическую жизнь на "нашу эру" и то, что было "до нашей эры". С Конституцией изменился сам облик принимаемых в стране законов, способы формулирования, порядок принятия и опубликования, даже их названия. Это изменение даже сильнее сказалось на, казалось бы, далеком от конституционно-правовой "матери" гражданском праве, чем принятие нового ГК, от которого я в одной своей статье, опубликованной в прошлом году, отсчитывал новейшую историю российского гражданского права.
Я, пришедший учиться на юриста в 1996 году, застал в своем обучении немало законов, принятых до действующей Конституции, – они даже выглядят иначе. Посмотрим на все еще действующие законы: возьмем, для примера, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей". Мало того, что он называется "Закон РФ", а не "Федеральный закон", так еще и имеет странный по сегодняшним временам очень большой номер, явно показывающий, что нумерация шла сплошняком (при нынешней скорости законотворчества и сохранении этой системы номера были бы уже на порядок больше), с непривычной римской цифрой в нумерации; сам закон открывается преамбулой, которая в этом конкретном законе имеет вполне себе нормативное содержание...
Если мы взглянем на законы, написанные уже в нашей эре, то, конечно, можем обнаружить отличия в стилистике и идеологии текстов, написанных в первой ее половине и во второй. Тексты современных законов читать намного сложнее, чем тех, что были написаны в 90-х – начале нулевых. Но все же эти отличия не настолько существенны, чтобы возникала необходимость пояснять студентам, что "все нормально, просто закон принят до нынешней Конституции", как я делаю в отношени ЗоЗПП.
Такое же отличие мы обнаружим, если обратимся к титаническому труду А.Л. Маковского, собравшего материалы по подготовке действующего ГК, которыми два года назад поделился А.И. Муранов. Так, первые редакции проектов ГК (март-июль 1992 года) предусматривали, что гражданское законодательство относится к ведению не только РФ в целом, но и ее субъектов; причем название статьи 2 упоминало только о республиках в составе РФ, но в содержании статьи говорилось уже и о других видах субъектов, а чуть далее – но в самых первых статьях – авторы проекта вынуждены были предусмотреть и "федеральные коллизионные правила" (так называлась статья 4 проекта), разрешающие коллизии между нормами гражданского парва внутри России. Из варианта ГК от июня 1992 года "федеральные коллизинные правила" уже пропали, а гражданское законодательство было отнесено к совместному ведению федерации и республик в ее составе (на тексте от руки сделана пометка "январь 1993", но составители сборника указывают, что эта версия обсуждалась уже в июле 1992 года). Аналогичный вариант датирован апрелем 1993 года. В версии от 25.05.93 к совместному ведению федерации и республик из всего гражданского законодательства отнесено уже только почему-то законодательство об интеллектуальной собственности (что вообще странно, т.к. это одна из самых универсальных частей гражданского права – видимо, какие-то политические битвы шли тогда по этому поводу). И лишь в редакции от 28 мая 1993 принятие гражданского законодательства отнесено к ведению "федеральных государственных органов".
Кто знает, быть может, тогда была упущена возможность частно-правового партикуляризма и развития права через конкуренцию правовых решений. Неизвестно, хорошо это или плохо, но остается констатировать, что то гражданское право, тот его облик, к которому мы привыкли сегодня, – это продукт Конституции РФ, с принятия которой 12 декабря 2021 года минуло 28 лет. Лет тяжелых, но все же остается надежда, что когда-нибудь в истории этой Конституции вспомнят не только вторую половину этих лет, но и первую – когда она явилась водоразделом между "нашей эрой" и тем, что было "до нашей эры" в юридическом летоисчислении в нашей страны.
Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
