Банкротство граждан: ВС против формализма
Формальных признаков неплатежеспособности не всегда достаточно для введения процедуры банкротства в отношении гражданина.
Введение в отношении гражданина процедуры банкротства — будь то реструктуризация долгов или реализация имущества – существенно ограничивает его экономическую свободу. Учитывая серьезность таких последствий, Верховный Суд РФ в пунктах 3 и 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025) последовательно указывает на недопустимость формального подхода при решении вопроса о введении процедуры. Разъяснения ВС РФ прокомментировала Светлана Лебедева, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право».
Пункт 3 Обзора усиливает позицию ВС, которая ранее уже была изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №40 в более общем смысле. Это важный прецедент, показывающий, что формальные признаки неплатежеспособности не всегда достаточны для банкротства — необходимо оценивать фактические обстоятельства и перспективы погашения долга.
Этот подход развивает принцип, заложенный в Законе о банкротстве, согласно которому банкротство гражданина должно быть обоснованным и соразмерным.
Приведенное в Обзоре решение суда апелляционной инстанции соответствует духу закона — банкротство является крайней мерой и должно быть не механическим инструментом взыскания, а шансом на восстановление платежеспособности.
Если должник сам представляет доказательства стабилизации своего финансового состояния, то у суда есть право не вводить процедуру. Пункт 3 Обзора подтверждает наличие тенденции к более гибкому применению Закона о банкротстве, что позволяет снижать риски злоупотреблений со стороны кредиторов (которые иногда инициируют банкротство для давления) и защищать добросовестных должников, оказавшихся в сложной ситуации.
Пункт 4 Обзора является логическим продолжением вышеупомянутой позиции ВС: должнику необходимо предоставить возможность решить вопросы с кредиторами в максимально безболезненном для него формате, если обстоятельства это позволяют.
ВС РФ напоминает, что процедура реструктуризации до утверждения плана призвана обеспечить выполнение тех же функций, что и процедура наблюдения в банкротстве юридических лиц. Речь об оценке перспектив восстановления платежеспособности, собрании кредиторов и проведении переговоров с должником относительно возможных сценариев выхода из кризиса.
В этой связи введение процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, допускается только в ситуации, когда очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина. А если есть хотя бы гипотетическая возможность восстановить платежеспособность, то приоритет нужно отдавать процедуре реструктуризации.
Судам рекомендуется учитывать не только формальные критерии (доход, имущество), но и цели банкротства, избегая как неоправданного усложнения процесса, так и преждевременного лишения должника шанса на финансовое восстановление. Такая практика соответствует балансу интересов кредиторов и должника, заложенному в Законе о банкротстве.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№23 (1372) / 2025)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Пункт 3 Обзора усиливает позицию ВС, которая ранее уже была изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №40 в более общем смысле. Это важный прецедент, показывающий, что формальные признаки неплатежеспособности не всегда достаточны для банкротства – необходимо оценивать фактические обстоятельства и перспективы погашения долга.
Этот подход развивает принцип, заложенный в Законе о банкротстве, согласно которому банкротство гражданина должно быть обоснованным и соразмерным.
Приведенное в Обзоре решение суда апелляционной инстанции соответствует духу закона — банкротство является крайней мерой и должно быть не механическим инструментом взыскания, а шансом на восстановление платежеспособности.
Если должник сам представляет доказательства стабилизации своего финансового состояния, то у суда есть право не вводить процедуру. Пункт 3 Обзора подтверждает наличие тенденции к более гибкому применению Закона о банкротстве, что позволяет снижать риски злоупотреблений со стороны кредиторов (которые иногда инициируют банкротство для давления) и защищать добросовестных должников, оказавшихся в сложной ситуации.
Пункт 4 Обзора является логическим продолжением вышеупомянутой позиции ВС: должнику необходимо предоставить возможность решить вопросы с кредиторами в максимально безболезненном для него формате, если обстоятельства это позволяют.
ВС РФ напоминает, что процедура реструктуризации до утверждения плана призвана обеспечить выполнение тех же функций, что и процедура наблюдения в банкротстве юридических лиц. Речь об оценке перспектив восстановления платежеспособности, собрании кредиторов и проведении переговоров с должником относительно возможных сценариев выхода из кризиса.
В этой связи введение процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, допускается только в ситуации, когда очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина. А если есть хотя бы гипотетическая возможность восстановить платежеспособность, то приоритет нужно отдавать процедуре реструктуризации.
Судам рекомендуется учитывать не только формальные критерии (доход, имущество), но и цели банкротства, избегая как неоправданного усложнения процесса, так и преждевременного лишения должника шанса на финансовое восстановление. Такая практика соответствует балансу интересов кредиторов и должника, заложенному в Законе о банкротстве.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№23 (1372) / 2025)
https://www.eg-online.ru/article/498429/
Похожие материалы
