*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
ВС объяснил полномочия новой кассации
В каком порядке должно происходить обжалование решения в новом кассационном суде, объяснили в административной коллегии ВС РФ.
06.05.2020 | ПРАВО.RU
Банк оштрафовали за то, что его сотрудник намекнул судебному приставу на вознаграждение, если получится взыскать несколько десятков миллионов рублей по исполнительному производству. В итоге две инстанции согласились, что банк надо привлечь к административной ответственности. Представитель банка успешно обжаловал такое решение в новом кассационном суде, но оказалось, что обжалование должно было происходить в другом порядке. В каком именно, объяснили в административной коллегии Верховного Суда.
Намёки в WhatsApp
Сотрудник банка «Русский стандарт» Сергей Петров*, представляющий организацию по доверенности, написал судебному приставу Ксении Ивановой*. Он отправил ей сообщение в WhatsApp с намёком на взятку.
В сообщении говорилось: «К доброе утро. Сегодня приехали руководители и сообщили, что банк платит приставу премию за арест. В размере 5% от поступивших средств в банк от ареста. Так, что вам теперь то же интересно должно быть» (орфография и пунктуация сохранены). На принудительном исполнении Ивановой, судебного пристава-исполнителя Центрального райотдела судебных приставов Сочи, находились исполнительные производства в пользу банка «Русский стандарт», остаток по которым на день сообщения составлял около 52,5 млн руб. Из этой суммы, согласно сообщению, банк и собирался отсчитать 5% для пристава за его успешную работу.
Дело в судах
Первая инстанция признала банк виновным в административном нарушении по ч. 2 ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Там решили: банк не принял все зависящие от него меры, чтобы оставаться в рамках закона, за это и получил штраф в 10-кратном размере от суммы, предложенной от имени банка, – 26,3 млн руб.
Суды, вплоть до краевого, поддержали такое решение. Но его обжаловали в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Там отменили акты нижестоящих судов и прекратили дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Верховный Суд, в который поступил протест замгенпрокурора РФ, указал, что у судьи Четвертого кассационного СОЮ не было полномочий для отмены решений. Судья Сергей Никифоров, рассмотревший спор в ВС (дело №18-АД20-3), с этим согласился. В административной коллегии пояснили правильный порядок обжалования в деле.
Разъяснения ВС
ВС напомнил о законе от 2018 года, который поменял ст. 30.13 КоАП. Эта статья определяет компетенцию судов, рассматривающих жалобы на вступившие в силу постановления об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов. Закон вступил в силу в день начала деятельности новых кассационных СОЮ (кроме отдельно оговорённых исключений) – 1 октября 2019 года.
В ч. 2 ст. 30.13 КоАП новой редакции указано, кто может пересматривать вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. По новым правилам это могут делать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе Кассационного военного суда, их заместители, а также судьи этих судов, но только по поручению председателя или его заместителей.
В этой же статье говорится, что если постановления рассматривались до вступления в силу закона о поправках в КоАП, то жалобы и протесты на них рассматриваются по-старому, то есть за это отвечают глава Верховного Суда, его заместители, а по их поручению – судьи ВС.
Таким образом, у четвертой кассации не было полномочий на рассмотрение жалобы от представителя банка, сделал вывод Верховный Суд. Кроме того, ВС отметил, что жалоба представителя в краевой суд и в кассацию не различается ни по структуре, ни по содержанию, а новые основания, о которых говорил представитель при обжаловании судебных актов, отсутствуют. Верховный Суд прекратил производство по жалобе и отменил акт четвертой кассации.
ВС напомнил о противодействии коррупции
Что касается сути спора, ВС указал: организации должны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Например, для этого можно определить подразделения и лиц, ответственных за профилактику, сотрудничать с правоохранительными органами, разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, принять кодекс этики, предотвращать и урегулировать конфликты интересов, не допускать составления неофициальной отчетности и поддельных документов. Эти меры указаны в ст. 13.3 закона о противодействии коррупции (№273-ФЗ).
При этом меры, примененные к физлицу из-за коррупционного правонарушения, не освобождают от ответственности юрлицо, а наоборот.
Возможные ошибки
На первом этапе существования новых судов ошибки при подаче в них жалоб могут случаться чаще. Поэтому юристам стоит быть внимательнее к процессуальным моментам.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:
Это дело – отражение системной проблемы, связанной с некорректно сформулированными при создании кассационных судов общей юрисдикции переходными положениями, которые были установлены Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ, считает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.
По его словам, проблема в том, что критерием разграничения подсудности между «старыми» кассационными инстанциями (президиумами судов субъектов РФ) и «новыми» КСОЮ законодатель установил не объективный критерий (дата вынесения судебного акта), а обстоятельство, зависящее от сторон спора, – дату подачи жалобы.
Из-за этого у участников дел появилась возможность «выбирать» компетентный суд. Так, до 1 октября 2019 года можно было подать кассационную жалобу в президиум суда субъекта РФ, а после 1 октября – уже в новый кассационный СОЮ. Так что вопросы, возникшие от непродуманности переходных положений и их применения на практике, пришлось решать самому Верховному Суду, заключил Речкин.
ВС пришлось особо разъяснить (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №25), что в этом случае в кассационном порядке судебные акты нижестоящих судов пересматриваются в «старом» порядке, то есть президиумом суда субъекта РФ.
«Право на рассмотрение спора кассационным судом в «первой кассации» (до ВС) однократное, – подчеркнул Роман Речкин. – То есть лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, со дня начала деятельности кассационных СОЮ подают кассационную жалобу или представление в судебную коллегию ВС РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №25)».
«Это правило почему-то не было учтено судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Хотя банк очевидно реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой в «первую кассацию», – заметил Речкин.
Типичные ошибки при обжаловании:
- Копирование текста апелляционной жалобы. Это в корне неверно, так как полномочия суда кассационной инстанции отличаются от полномочий суда апелляционной инстанции. В кассации проверяется законность судебных актов, а в жалобе необходимо сосредоточиться именно на доводах о нарушении, неприменении или неправильном применении закона.
- Указание на все ошибки, которые есть в материалах дела. Нужно помнить, что основанием для отмены послужат только те ошибки, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
- Доводы о неправильной оценке фактических обстоятельств. Кассация не вправе переоценивать установленные обстоятельства по делу.
- Слишком большой объем жалобы. Это может отвлечь суд от основных моментов, которые юрист хотел бы донести до судебной коллегии.
— Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы Интеллектуальный капитал.
В целом же правила в новых СОЮ те же, что и при обычных жалобах. При подготовке и направлении апелляционной или кассационной жалобы важно верно определить судебную инстанцию, куда надо ее направить, а также соблюсти порядок ее подачи – через суд первой инстанции, предупреждает Ольга Бенедская, «Муранов, Черняков и партнеры».
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Похожие материалы
