Мы в соцсетях
print

ВС объяснил полномочия новой кассации

В каком порядке должно происходить обжалование решения в новом кассационном суде, объяснили в административной коллегии ВС РФ.

Дело отражает системную проблему, которая связана с некорректно сформулированными при создании кассационных СОЮ переходными положениями.

06.05.2020 | ПРАВО.RU

Банк оштрафовали за то, что его сотрудник намекнул судебному приставу на вознаграждение, если получится взыскать несколько десятков миллионов рублей по исполнительному производству. В итоге две инстанции согласились, что банк надо привлечь к административной ответственности. Представитель банка успешно обжаловал такое решение в новом кассационном суде, но оказалось, что обжалование должно было происходить в другом порядке. В каком именно, объяснили в административной коллегии Верховного Суда.

Намёки в WhatsApp

Сотрудник банка «Русский стандарт» Сергей Петров*, представляющий организацию по доверенности, написал судебному приставу Ксении Ивановой*. Он отправил ей сообщение в WhatsApp с намёком на взятку.

В сообщении говорилось: «К доброе утро. Сегодня приехали руководители и сообщили, что банк платит приставу премию за арест. В размере 5% от поступивших средств в банк от ареста. Так, что вам теперь то же интересно должно быть» (орфография и пунктуация сохранены). На принудительном исполнении Ивановой, судебного пристава-исполнителя Центрального райотдела судебных приставов Сочи, находились исполнительные производства в пользу банка «Русский стандарт», остаток по которым на день сообщения составлял около 52,5 млн руб. Из этой суммы, согласно сообщению, банк и собирался отсчитать 5% для пристава за его успешную работу.

Дело в судах

Первая инстанция признала банк виновным в административном нарушении по ч. 2 ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Там решили: банк не принял все зависящие от него меры, чтобы оставаться в рамках закона, за это и получил штраф в 10-кратном размере от суммы, предложенной от имени банка, – 26,3 млн руб.

Суды, вплоть до краевого, поддержали такое решение. Но его обжаловали в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Там отменили акты нижестоящих судов и прекратили дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Верховный Суд, в который поступил протест замгенпрокурора РФ, указал, что у судьи Четвертого кассационного СОЮ не было полномочий для отмены решений. Судья Сергей Никифоров, рассмотревший спор в ВС (дело №18-АД20-3), с этим согласился. В административной коллегии пояснили правильный порядок обжалования в деле.

Разъяснения ВС

ВС напомнил о законе от 2018 года, который поменял ст. 30.13 КоАП. Эта статья определяет компетенцию судов, рассматривающих жалобы на вступившие в силу постановления об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов. Закон вступил в силу в день начала деятельности новых кассационных СОЮ (кроме отдельно оговорённых исключений) – 1 октября 2019 года.

В ч. 2 ст. 30.13 КоАП новой редакции указано, кто может пересматривать вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. По новым правилам это могут делать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе Кассационного военного суда, их заместители, а также судьи этих судов, но только по поручению председателя или его заместителей.

В этой же статье говорится, что если постановления рассматривались до вступления в силу закона о поправках в КоАП, то жалобы и протесты на них рассматриваются по-старому, то есть за это отвечают глава Верховного Суда, его заместители, а по их поручению – судьи ВС.

Таким образом, у четвертой кассации не было полномочий на рассмотрение жалобы от представителя банка, сделал вывод Верховный Суд. Кроме того, ВС отметил, что жалоба представителя в краевой суд и в кассацию не различается ни по структуре, ни по содержанию, а новые основания, о которых говорил представитель при обжаловании судебных актов, отсутствуют. Верховный Суд прекратил производство по жалобе и отменил акт четвертой кассации.

ВС напомнил о противодействии коррупции

Что касается сути спора, ВС указал: организации должны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Например, для этого можно определить подразделения и лиц, ответственных за профилактику, сотрудничать с правоохранительными органами, разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, принять кодекс этики, предотвращать и урегулировать конфликты интересов, не допускать составления неофициальной отчетности и поддельных документов. Эти меры указаны в ст. 13.3 закона о противодействии коррупции (№273-ФЗ).

При этом меры, примененные к физлицу из-за коррупционного правонарушения, не освобождают от ответственности юрлицо, а наоборот.

Возможные ошибки

На первом этапе существования новых судов ошибки при подаче в них жалоб могут случаться чаще. Поэтому юристам стоит быть внимательнее к процессуальным моментам.

Наш комментарий:

Роман Речкин, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

Лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, со дня начала деятельности кассационных СОЮ подают кассационную жалобу или представление в судебную коллегию ВС РФ.

Это дело – отражение системной проблемы, связанной с некорректно сформулированными при создании кассационных судов общей юрисдикции переходными положениями, которые были установлены Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ, считает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

По его словам, проблема в том, что критерием разграничения подсудности между «старыми» кассационными инстанциями (президиумами судов субъектов РФ) и «новыми» КСОЮ законодатель установил не объективный критерий (дата вынесения судебного акта), а обстоятельство, зависящее от сторон спора, – дату подачи жалобы.

Из-за этого у участников дел появилась возможность «выбирать» компетентный суд. Так, до 1 октября 2019 года можно было подать кассационную жалобу в президиум суда субъекта РФ, а после 1 октября – уже в новый кассационный СОЮ. Так что вопросы, возникшие от непродуманности переходных положений и их применения на практике, пришлось решать самому Верховному Суду, заключил Речкин.

ВС пришлось особо разъяснить (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №25), что в этом случае в кассационном порядке судебные акты нижестоящих судов пересматриваются в «старом» порядке, то есть президиумом суда субъекта РФ.

«Право на рассмотрение спора кассационным судом в «первой кассации» (до ВС) однократное, – подчеркнул Роман Речкин. – То есть лица, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационной жалобы в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, со дня начала деятельности кассационных СОЮ подают кассационную жалобу или представление в судебную коллегию ВС РФ (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №25)».

«Это правило почему-то не было учтено судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Хотя банк очевидно реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой в «первую кассацию», – заметил Речкин.

Типичные ошибки при обжаловании:

  • Копирование текста апелляционной жалобы. Это в корне неверно, так как полномочия суда кассационной инстанции отличаются от полномочий суда апелляционной инстанции. В кассации проверяется законность судебных актов, а в жалобе необходимо сосредоточиться именно на доводах о нарушении, неприменении или неправильном применении закона.
  • Указание на все ошибки, которые есть в материалах дела. Нужно помнить, что основанием для отмены послужат только те ошибки, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
  • Доводы о неправильной оценке фактических обстоятельств. Кассация не вправе переоценивать установленные обстоятельства по делу.
  • Слишком большой объем жалобы. Это может отвлечь суд от основных моментов, которые юрист хотел бы донести до судебной коллегии.

— Роман Скляр, управляющий партнер юридической фирмы Интеллектуальный капитал.

В целом же правила в новых СОЮ те же, что и при обычных жалобах. При подготовке и направлении апелляционной или кассационной жалобы важно верно определить судебную инстанцию, куда надо ее направить, а также соблюсти порядок ее подачи – через суд первой инстанции, предупреждает Ольга Бенедская, «Муранов, Черняков и партнеры».

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
8 (800) 555-67-05

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности