*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
С серой по жизни
Сибайский суд признал законным сокрытие от граждан информации о степени загрязнения воздуха.
03.03.2020 | КоммерсантЪ | Майя Иванова
Подразделения Роспотребнадзора не обязаны оперативно информировать граждан о степени загрязнения атмосферного воздуха, даже если оно в десятки раз превышает предельно допустимые значения. Достаточно того, что ведомство информирует об этом власти. К таким выводам пришел 19 февраля Сибайский городской суд Башкирии, рассмотрев административный иск экоактивиста, члена Совета по правам человека и развитию институтов гражданского общества при главе республики Эдуарда Кадырова. В мотивировочной части решения суд отмечает, что оперативное информирование населения о состоянии окружающей среды не предусмотрено ведомственными регламентами, а следовательно, публикация этих сведений с опозданием законна. Господин Кадыров намерен обжаловать решение в Верховном суде республики. По мнению юристов, городской суд рассмотрел дело формально.
Сибайский городской суд в пятницу опубликовал мотивировочную часть решения, вынесенного 19 февраля по административному иску экоактивиста и одного из основателей движения «Сибай, дыши» Эдуарда Кадырова. Господин Кадыров, ссылаясь на Конституцию РФ, федеральные законы «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», просил признать незаконными действия Роспотребнадзора, который оперативно не довел до граждан информацию о многократном превышении ПДК вредных веществ в воздухе Сибая в декабре 2018 — январе 2019 годов.
В те дни в Сибае существенно ухудшилась экологическая обстановка из-за горения руды в шахтах Учалинского ГОКа группы УГМК. Горожане жаловались на удушье, обострение аллергических заболеваний, кашель.
Данные о том, что 31 декабря 2018 года местный филиал Роспотребнадзора зарегистрировал на Коннопарковой улице содержание дигидросульфида, превышающее ПДК в 52,5 раза, и 15,2 ПДК диоксида серы, а 1 января 2019 года — 12 ПДК диоксида серы и 37,5 ПДК гидросульфида, стали достоянием общественности лишь в марте 2019 года. Это произошло благодаря прокуратуре, которая обратилась в Сибайский горсуд с иском в защиту неопределенного круга лиц и потребовала признать незаконным бездействие местной администрации и местного филиала Учалинского ГОКа по информированию населения о состоянии окружающей среды.
Данные о многократном превышении ПДК вредных веществ, установленные Роспотребнадзором, упоминались в мотивировочной части того решения суда. Местная администрация, которая в те дни также публиковала данные о состоянии воздуха, эти сведения не публиковала. До 10 января 2019 года их не было и на сайте Роспотребнадзора, указал в своем иске господин Кадыров.
"Ъ" перепроверил публикации на сайте мэрии Сибая за эти дни. В них сообщается, что показатели атмосферного воздуха на эти даты находились «в пределах нормы».
Господин Кадыров в своем иске указал, что 10 января 2019 года Роспотребнадзор опубликовал данные о превышении ПДК вредных веществ в Сибае в усеченном виде. В сообщении отмечалось, что с 29 декабря 2018 года до 9 января 2019 года ведомство провело 187 исследований 42 проб воздуха в Сибае и установило, что шесть из них, или 3,2%, «не соответствовали гигиеническим требованиям» по содержанию дигидросульфида и серы диоксида. Показатели вредных веществ, даты исследования и адреса в публикации не упоминались. Этим, по мнению административного истца, Роспотребнадзор нарушил права сибайцев на благоприятную окружающую среду и достоверные сведения о ее состоянии.
Также это привело к росту до 475% заболеваемости детей в возрасте до 17 лет пневмонией в январе 2019 года», — указывал в своем заявлении истец, сославшись на данные главного санитарного врача Сибая, которые приложил к иску.
Эдуард Кадыров потребовал в суде обязать административных ответчиков — территориальное и региональное управления Роспотребнадзора — разместить на официальном сайте полную информацию и протоколы о состоянии атмосферного воздуха за период, предшествовавший «стабилизации экологической обстановки в Сибае».
Как следует из мотивировочной части решения Сибайского городского суда, на перемещение информации о многократном превышении ПДК вредных веществ в Сибае между подразделениями ведомств и органами власти и потребовалось несколько суток. 2 января 2019 года управление Роспотребнадзора оповестило о превышении ПДК администрацию Сибая по телефону, а 3 января передало ей протоколы. Тогда же, 3 января, информация о состоянии воздуха в городе была передана в администрацию главы республики Радия Хабирова.
Так как Роспотребнадзор пусть и через неделю и не полностью, но все же опубликовал информацию о превышении показателей диоксида серы и дигидросульфида, суд не нашел оснований признать ответчиков нарушившими закон и пришел к выводу, что ведомства «исполнили обязанность по информированию населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».
Сроки размещения на сайте в сети Интернет, объем информации для размещения ничем не регламентированы... В данном случае значимым является лишь сам факт размещения либо не размещения той или иной информации», — отметил суд.
Доводы истца о том что, согласно законам «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды» и «Об охране атмосферного воздуха», эта информация должна быть размещена в течение суток после получения, суд признал относящимися только к органам власти, а не к гражданам.
Каких-либо сроков размещения информации для населения на сайте указанный административный регламент не предусматривает», — отмечается в мотивировочной части решения.
Эдуард Кадыров намерен обжаловать решение суда в Верховном суде республики. Он также планирует подать иск к администрации Сибая, которая, имея информацию Роспотребнадзора о существенном превышении ПДК, не оповестила об этом граждан. Напомним, что в феврале 2019 года Сибайский горсуд, рассмотрев заявление прокуратуры, признал незаконным бездействие мэрии, выразившееся в неоповещении граждан о состоянии окружающей среды. Позже, в мае, это решение отменил Верховный суд республики.
Наш комментарий:
Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин полагает, что «Верховный суд республики, вероятно, рассмотрит этот спор более взвешенно, в силу своего статуса и дистанцированности от сторон». «Сложно согласиться с выводом суда о том, что абстрактная информация о продолжении исследования воздуха, которая публиковалась на сайте управления Роспотребнадзора, является полной и исчерпывающей. Пусть Административный регламент не содержит четких требований к объему и содержанию раскрываемой информации, но невозможно признать, что Роспотребнадзор, умолчавший о фактических показателях ПДК, добросовестно исполнил свои обязанности. Очевидно, что полная и достоверная информация о качестве воздуха горожанам предоставлена не была», — отметил эксперт.
Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что шансов на отмену решений мало, но они есть. «Для отказа в удовлетворении иска все готово: есть регламент, на который можно сослаться, где прописано обязательство по информированию населения, но нет конкретных сроков. На эти обстоятельства ссылаются ответчики, и с ними согласился суд, что вполне ожидаемо, — отмечает он. — Однако суд должен защищать не только букву закона, но и его дух. Право на благоприятную окружающую среду и информацию о ее состоянии закреплено Конституцией и рядом специальных законов.
Путь к реализации этого права — информирование о состоянии окружающей среды. К сожалению, в данном деле суд предпочел ограничиться ссылкой на регламент, будто он важнее закона. Действительно, в инструкции не указан срок опубликования сведений о загрязнении воздуха, но значит ли это, что срок неважен? Очевидно, что нет. Примененный судом подход означает, что Роспотребнадзор может публиковать сведения, например, через несколько лет после факта превышения ПДК».
«Важен сам факт подачи такого иска, поднимающего серьезную проблему регламентирования сообщений о состоянии окружающей среды, — резюмирует партнер юридической фирмы "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Горбунов. — Формальное исполнение своих обязательств органами исполнительной власти, отвечающими за обеспечение благополучия граждан, хотя и не является нарушением с точки зрения закона, но противоречит принципам их деятельности».
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
