print

Налоговый кодекс поправили

Долги фирм будут взыскивать с учредителей и акционеров. У предпринимателей эта поправка вызывает опасения и тревогу.

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Никакой угрозы для законопослушного бизнеса и физических лиц эта поправка не несет».

05.12.2016 | Уральский рабочий | Ирина Артемова

В Налоговый кодекс внесены поправки, призванные увеличить поступление денег в бюджет. Они касаются как организаций, так и граждан. Граждане, не являющиеся предпринимателями, но оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическим лицам, должны встать на налоговый учет и платить подоходный налог.

Такой пункт добавлен в Налоговый кодекс. Как пояснил налоговый консультант, кандидат юридический наук Аркадий Брызгалин, речь не идет только о тех, кто подпадает под двухлетние налоговые каникулы.

— На учет в налоговый орган должны встать все самозанятые граждане, — пояснил он. — А вот каникулы на два года (2017 и 2018) получают только те, кто перечислен в новом пункте 70 ст. 217 НК РФ. Это граждане, оказывающие услуги по присмотру, по репетиторству и по уборке. Все остальные самозанятые, вставшие на учет в ИФНС, должны исчислять НДФЛ в общеустановленном порядке, так как по их доходам льгот не предусмотрено. Но регионы могут устанавливать дополнительный перечень услуг, на которые могут распространяться налоговые каникулы.

Бизнес-сообщество всколыхнула другая поправка — о взыскании долгов организаций по налогам с физических лиц. Ранее к погашению долгов привлекали только взаимозависимые с должником организации, теперь можно взыскивать недоимки с граждан. Предприниматели беспокоятся о том, что такая поправка сильно ударит по бизнесу. Бизнесмены считают, что c фирмы зачастую взять нечего, а вот у физического лица всегда что-то можно найти. Также высказываются опасения, что при нашей налоговой системе и сложном учете это демотивирует заниматься бизнесом, малый бизнес целиком уйдет в индивидуальное предпринимательство. Также вызывает недоумение появление ответственности не у директора фирмы, а у учредителя. К чему тогда институт обществ с ограниченной ответственностью и что делать с институтом наемных руководителей? Если директор не справился с управлением, почему отвечать должен учредитель? Тревожит предпринимателей и возможное взыскание долгов фирмы с акционеров.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «Уральский рабочий»:

Акционерам и участникам общества с ограниченной ответственностью, если на них не переводили активы, опасаться нечего — они несут ответственность только в размере своего вклада в уставный капитал.

Как отметил налоговый юрист, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, никакой угрозы для законопослушного бизнеса и физических лиц эта поправка не несет.

— Смысл поправки — борьба с переводом бизнеса на аффилированные структуры, — пояснил он. — Чтобы уйти от налогов, некоторые организации, накопив долги, начали переводить бизнес (работников, имущество, договоры) на новую созданную ими фирму. Налоговики стали с этим бороться: признавать такие организации взаимозависимыми и взыскивать недоимку с них. После чего недобросовестные владельцы бизнеса стали искать обходные схемы, переводить бизнес не на юридическое лицо, а на индивидуального предпринимателя, с которого, по закону, формально нельзя было взыскивать долги организации. Поэтому закон изменили и вместо «организаций» написали более широко — «лица».

Роман Речкин подчеркнул, что все остальные условия по привлечению к уплате налогов, прописанные в НК, остались. Для того чтобы физическое лицо привлечь к ответственности по этой статье, необходимо, во-первых, чтобы оно было взаимозависимым с фирмой. Во-вторых, должна быть проведена выездная налоговая проверка в отношении организации, с начислением ей недоимки по налогам. В-третьих, должен иметь место перевод бизнеса (договоров, активов, имущества) на аффилированное с организацией лицо, выручка тоже должна приходить на счет этого лица. Чтобы гражданина привлечь к ответственности, налоговики должны все это доказать, иного не было, нет и не планируется.

Роман Речкин также отметил, что акционерам и участникам общества с ограниченной ответственностью, если на них не переводили активы, опасаться нечего — они несут ответственность только в размере своего вклада в уставный капитал.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Артюх пояснила, что практика привлечения директоров организаций к субсидиарной ответственности уже есть, с них взыскивали долги при банкротстве предприятия. Другое дело, что привлечение к ответственности осуществлялось на уровне судебной практики, насколько это позволял делать закон. Теперь появилась норма закона прямого действия. Но она уверена, что к ответственности будут привлекать не любого учредителя и акционера.

— Сначала в суде необходимо будет доказать, что это лицо либо бездействовало, либо принимало неправильные решения, что и привело к накоплению долгов, банкротству, — сказала Елена Артюх. — Вероятно, акционеров можно будет привлекать к ответственности, если какая-то хозяйственная операция была одобрена собранием акционеров или участниками общего собрания. В любом случае виновность в накоплении долгов частного лица будет устанавливаться в суде.

В то же время Елена Артюх не сомневается: обращений к уполномоченному по защите прав предпринимателей станет больше.

Мнения экспертов ИНТЕЛЛЕКТ-С в разделе «Комментарии» >>

налоговое право, налоговые проверки, налоговые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвоката по уголовным делам, юридическое сопровождение банкротства, абонентское юридическое обслуживание, налоговые споры, корпоративные споры


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика обработки персональных данных