Доначисление НДС оспорить не удалось
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал заводу им. Шаумяна в оспаривании доначисления НДС на 400 млн рублей.
11.06.2026 | Деловой Петербург | Дмитрий Маракулин
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать недействительным решение МИФНС №24 по Петербургу о доначислении в 2022 году 400,1 млн рублей НДС, пени 223 млн рублей и штрафа 5,34 млн рублей ООО «Производство завод им. Шаумяна» — старейшему петербургскому производителю масел и смазок для промышленности.
Этот спор возник после выездной налоговой проверки (ВНП) работы предприятия за 2017–2019 годы. Основными заказчиками завода в тот период были ООО «Лукойл — резервнефтепродукт», Федеральное агентство по государственным резервам и ООО «Импорт — экспортная компания «Лион — лионимэк». Фискальное ведомство пришло к выводу о фиктивности сделок завода по приобретению нефтепродуктов и нефтехимии у ООО «Интранссервис», ООО «СКД Северо–Запад», ООО «Промторг Энд Лоджистикс», ООО «Межрегионсинтез».
В ноябре 2024 года завод оспорил решение налоговиков в арбитраже, прося признать его недействительным. Однако суд не нашёл для этого оснований. Более того, он обратил внимание на поведение предприятия во время проверки. Компания фактически отказала МИФНС №24 в предоставлении документов бухучёта, посчитав, что они не являются основанием для определения наличия у него права на заявленные вычеты по НДС, следует из решения суда.
А в марте 2025 года завод попытался в суде признать недоимку безнадёжной к взысканию, но проиграл процесс: в мае этого года кассационную жалобу предприятия отклонил Верховный Суд РФ.
В ООО «Производство завод им. Шаумяна» направлен запрос.
Наш комментарий:
Александр Золоев, INTELLECT, специально для портала «Деловой Петербург»:
«Поведение предприятия во время налоговой проверки нельзя назвать конструктивным. Более того, подобное поведение могло дать основания для предположения наличия злоупотреблений, — говорит советник юридической фирмы INTELLECT адвокат Александр Золоев. — Свой отказ завод мотивировал абсурдной, на мой взгляд, позицией: «требуемые документы не связаны с исчислением НДС».
Однако, сталкиваясь с ВНП, многие компании занимают подобную позицию, вместо того чтобы активно работать с контрагентами и истребовать от них недостающие документы. По словам Золоева, подобная стратегия абсолютно провальна.
«Необходимо понимать, что с налоговой нужно быть в диалоге. Даже если нарушения были, негативное их влияние можно нивелировать до вынесения окончательного решения по итогам выездной проверки», — советует ведущий юрист арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Алёна Бабурина.
Пока решение по делу об оспаривании итогов ВНП не вступило в законную силу, завод уже подал апелляционную жалобу, заседание назначено на август.
Однако в этой ситуации есть негативные факторы. По оценке Золоева, по подобным делам шанс апелляционного обжалования невелик; размеры долга и пени достаточно серьёзные для одномоментного вывода их из оборота; по практике — банки тоже анализируют судебную практику лиц, обратившихся за получением кредитов, и вполне могут отказать в кредитовании.
«Налоговые органы неохотно предоставляют отсрочки и рассрочки по уплате налогов», — отмечает советник Александр Золоев.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
