Загайнов Дмитрий Иванович

Юридическая специализация

• Гражданское и предпринимательское право.
• Гражданский и арбитражный процесс.
• Защита интеллектуальной собственности.
• Защита чести, достоинства и деловой репутации.
• Уголовное право и уголовный процесс.
• Защита предпринимателей по уголовным делам экономической и коррупционной направленности (в том числе по делам о преступлениях в сфере налогового и финансового права, интеллектуальной собственности, других «беловоротничковых преступлений»).
• Защита интересов бизнеса по административным делам. Оспаривание действий органов и должностных лиц, осуществляющих государственный и муниципальный контроль (Роспотребнадзор, Стройнадзор, МЧС, Рострудинспекция, лицензириующие органы и т.д.).
• Обеспечение поиска и возврата бизнес-активов, противодействие захвату бизнеса.
• Организация и проведение корпоративных расследований.
• Медиация (посредничество в переговорах), досудебное урегулирование конфликтов при помощи медиативных технологий.

Образование

• 2015 г. Программа повышения квалификации «Юридический бизнес в США. Управление юридической фирмой», Lincoln Law School of San Jose, Калифорния, США.
• 2007 г. Программа повышения квалификации адвокатов, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ.
• 2010-2011 гг. «Медиация в адвокатской деятельности», Центр медиации Уральской государственной юридической академии.
• 1996 г. Уральская государственная юридическая академия.

Репутация

За годы адвокатской деятельности Дмитрий был неоднократно удостоен наград и признания профессиональных заслуг от Адвокатской палаты Свердловской области, Свердловской областной гильдии адвокатов, Общественной палаты Свердловской области и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, в частности:

• В 2021 году Дмитрию присвоено звание «Почетный адвокат России».
• В 2014 году награжден юбилейным нагрудным знаком «150 лет Российской адвокатуры».
• В 2013 году награжден медалью II-ой степени Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За заслуги в защите прав и свобод граждан». 

Удостоен персональных рекомендаций международных юридических рейтингов:

• Best Lawyers (США) – удостоен звания «Юрист года» (Lawyer of the Year) в практике «Гражданские права» (Civil Rights Law); рекомендован в практиках «Разрешение споров» (Litigation) и «Защита по уголовным делам» (Criminal Defense), 2017-2021 гг., «Гражданские права» (Civil Rights Law), 2019-2021 гг., «Третейские суды и медиация» (Arbitration and Mediation), 2020-2021 г.
• «Право-300» (Россия), практика «Уголовное право», 2022 г.
• «Коммерсантъ» (Россия), практики «Уголовное право: экономические преступления», «Уголовное право: должностные преступления», 2023 г.

Возглавляемая Дмитрием практика «Уголовное право» отмечена как одна из лучших в России рейтингами юридических фирм 

• «Право-300», категория «Уголовное право», 2020-2022 гг.
• «Коммерсантъ», отрасли «Уголовное право: экономические преступления», «Уголовное право: должностные преступления», 2022-2023 гг.
• Forbes Club Legal Rating, категория «Уголовно-правовая защита», 2022 г.
• RAA Legal Guide (Россия), отрасль «Уголовно-правовая защита бизнеса», 2023 г.

Профессиональная деятельность

Карьеру начинал в 1995 году в юридической фирме. В 1999 году получил адвокатский статус.

Возглавляет практику «Уголовное право» в АБ ИНТЕЛЛЕКТ (защита предпринимателей по уголовным делам экономической и коррупционной направленности).

Автор и ведущий юридических семинаров для предпринимателей.

Наиболее значимые проекты

• В 2020 году угроза распространения коронавирусной инфекции внесла свои коррективы в юридическую практику. Коллеги из московского адвокатского бюро «Коблев и партнеры» делегировали юридической фирме INTELLECT поручение по оказанию правовой помощи подзащитному на территории г. Екатеринбурга. Доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат); максимальное наказание по этой статье – лишение свободы до трех лет. Уголовное дело было прекращено в мировом суде за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Важно отметить, что прекращение уголовного преследования не повлияло на решение доверителя выплатить долг по заработной плате за счет продажи собственного имущества.

• Добился вынесения обвинительного приговора в адрес клеветника. Дела по клевете – очень непростые. Самым сложным моментом в подобных делах является доказывания «заведомости», т.е. осознанного распространения клеветником ложной информации о человеке. Нередко это распространение осуществляется под видом защиты нарушенных прав. Такая маскировка реально усложняет процесс доказывания. Поэтому по делам о клевете по ч. 1 ст. 128^¹ УК РФ нередки оправдательные приговоры. Обычно в таких случаях рекомендуется не идти в уголовный процесс, а обращаться в гражданский суд с иском о защите чести и достоинства: в этом случае заведомость доказывать не надо, необходимо доказать только факт распространения ложной информации. Однако в этом конкретном деле доверитель самостоятельно инициировал уголовный процесс по клевете и уже после этого обратился за помощью в INTELLECT. Дело было оценено как бесперспективное, и поначалу адвокат рекомендовал доверителю идти на примирение, а если подсудимый на это не согласится, то не рисковать и отказаться от обвинения. Но доверитель работал менеджером в крупной иностранной торговой сети, и ложная информация стала известна среди сотрудников сети не только в России, но и за рубежом. Поэтому отступить доверитель не мог. Дмитрий Загайнов принял поручение, и результатом кропотливой работы стал обвинительный приговор: клеветник признан виновным и получил в качестве наказания 100 часов обязательных работ.
• Помог заказчику строительных работ в споре с новым кредитором доказать правомерность проведения зачётов с субподрядными организациями, привлеченными на объекты прежним кредитором. В результате сумма долга доверителя снизилась в 27,5 раз. Дело интересно тем, что в качестве доказательств своевременности проведения зачётов арбитражный суд принял электронную переписку сторон, хотя она и не была согласована договором. Корреспонденция отправлялась на электронные адреса, указанные на бланках документов, в подтверждение чего суду были предъявлены распечатки электронных писем.
• Представляя в суде подрядную организацию, ответственную за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, действовал с учетом интересов граждан, пострадавших от обрушения крыши при замене кровли. Чтобы избежать негативных социальных последствий ЧП, предпринял меры по урегулированию спора. В результате суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
• Защищал предпринимателя, осужденного по ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) на пять лет лишения свободы (17 эпизодов). Однако после рассмотрения кассационной жалобы адвоката в президиуме областного суда предприниматель был отпущен на свободу. Подзащитного Дмитрия Загайнова пытались обвинить в присвоении денег другого предприятии, полагая, что он являлся штатным сотрудником и обязан был сдавать всю выручку в кассу предприятии. Было доказано, что обвиняемый действовал как предприниматель и пользовался своим правом на удержание, а отношения носят исключительно гражданско-правовой характер. Дело было направлено на дополнительное расследование и в дальнейшем прекращено в связи с истечением сроков давности.
• Защищал менеджера компании, которого подозревали в коммерческом подкупе, поскольку предполагалось, что он контролирует решение по заключению сделки от имени компании. В дальнейшем следствие решило, что менеджер выдавал себя за человека, принимающего решение, но реальных полномочий не имел, поэтому ему было предъявлено обвинение в совершении мошенничества. В итоге по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) удалось добиться вынесения в отношении доверителя оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления.
• Добился прекращения в суде уголовного дела по обвинению подзащитного в совершении преступления по ст. 170 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения). Подзащитный выполнял работы по договору строительного подряда, и к моменту завершения договора срок строительной лицензии истек, а его продление не состоялось. В период деятельности без лицензии была извлечена прибыль, на что обратил внимание один из контрагентов, подав соответствующее заявление в правоохранительные органы. В суде было доказано: изменения законодательства по существу декриминализировали данное деяние, что является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Повторное введение в законе ответственности за данное деяние было оценено как ухудшающее положение подзащитного, что исключало применение уголовно-правовой нормы. С таким толкованием закона, предложенным адвокатом, согласилось и государственное обвинение.
• Защитил интересы главы городского округа, против которого был подан иск о защите чести и достоинства. Адвокат сумел доказать, что пять публикаций в СМИ, выполненных от имени чиновника, не содержат порочащей информации, а изложенные факты соответствуют действительности.
• Добился благоприятного исхода уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя организации по п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ в особо крупном размере). Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Благодаря действиям защиты уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием состава преступления.
• На условиях pro bono представлял интересы семьи, в которой родился «солнечный ребенок». Администрация города отказывала им в предоставлении жилья, ссылаясь на отсутствие льгот. На протяжении пяти лет семья самостоятельно пыталась отстаивать свои интересы, но безрезультатно. В результате вмешательства адвоката по итогам судебного спора семья переехала из небольшой «двушки» в новую благоустроенную пятикомнатную квартиру. 
• По направлению из центра медиации УрГЮА и судов общей юрисдикции в качестве медиатора успешно провел ряд примирительных процедур. Все споры закончились подписанием медиативных соглашений, которые впоследствии были исполнены сторонами добровольно.
• Добился смягчения наказания для руководителя общества, доктора технических наук, физика-ядерщика, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.189 УК РФ (незаконный экспорт из РФ или передача сырья, материалов, оборудования, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники). Санкция статьи предусматривает максимальное наказание от 3 до 7 лет лишения свободы. Доверитель получил три года лишения свободы условно.
• Неоднократно участвовал в переговорах по требованиям о взыскании долга из договора поставки. Несмотря на наличие судебных актов, решение добровольно ответчиком не исполнялось. Однако принудительное исполнение не потребовалось, поскольку в ходе ведения переговоров было подписано соглашение о новации, исполненное сторонами добровольно.
• На протяжении нескольких лет успешно представлял интересы фотографа по требованиям о защите авторских прав в споре с муниципальным предприятием, которое отказывалось оплачивать гонорар за фотографии. В результате судебного разбирательства фотограф получил достаточно крупную для российской правовой системы компенсацию – более 1 млн рублей.
• Отменил оправдательный приговор по делу о хищении сотрудниками компании крупной суммы и добился признания их вины. Главный бухгалтер и заместитель управляющего дочерней структуры крупного холдинга начисляли себе премии и переводили их со счетов компании на личные счета, однако суд счел их вину недоказанной и оправдал. После отмены оправдательного приговора в суде апелляционной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение. По итогам судебного разбирательства был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде уплаты уголовного штрафа.
• Защитил интересы руководителя организации, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов...). По мнению следствия, ущерб интересам бюджета составлял более 11 млн рублей. Санкция статьи предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Удалось добиться прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования.

Релевантные публикации