Минюст предлагает поправки в ст. 146 и 165 УК
Планируется увеличить пороговые значения размеров ущерба при привлечении к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
Министерство юстиции РФ вынесло на общественное обсуждение законопроект с поправками в Уголовный кодекс РФ в части ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 и 3 ст. 146 УК РФ) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Документ прокомментировал адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT.
Изменения, которые предлагается внести в ст. 146 и 165 УК РФ, касаются только порядка определения негативных последствий для потерпевшей стороны в виде увеличения критериев крупного размера и особо крупного размера последствий от совершенного деяния, что влияет на правильную его квалификацию.
Так, за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав законопроект в ч. 2 ст. 146 УК РФ предлагает увеличить размер стоимости контрафактных экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав со 100 000 руб. до 500 000 руб. (крупный размер), а в ч. 3 ст. 146 УК РФ, соответственно, — с 1 млн руб. до 2 млн руб. (особо крупный размер).
Сама формулировка как в текущей в редакции, так и в предлагаемом варианте не определяет размер ущерба в классическом его понимании. Здесь негативные последствия, а следовательно, общественная опасность деяния определяются по стоимости тех экземпляров произведений, программ, которые легально представлены на рынке. Например, на рынке программа стоит 200 000 руб.; у нарушителя есть такая программа, но без лицензии, и представлена она в пяти копиях на разных носителях. Таким образом, законодатель определяет негативные последствия для правообладателя по формуле: «стоимость произведения (легальной программы) умножить на количество экземпляров того же произведения (программы), но без разрешения правообладателя/лицензии». Применительно к нашему примеру, 200 000 руб. х 5 экземпляров = 1 000 000 руб., что образует крупный размер (а не ущерб) по ч. 2 ст.146 УК РФ в предлагаемой редакции. В текущей редакции это образует состав преступления по ч. 3 ст. 146 УК РФ.
Очевидно, что увеличение порога ответственности в данном случае — это смягчение последствий для нарушителя. В то же время необходимо отметить, что после начала специальной военной операции многие зарубежные правообладатели перестали предоставлять свой продукт на территории России, что спровоцировало рост цен на аналогичные продукты российских правообладателей. Та же программа, которая раньше могла стоить 90 000 руб., теперь может достигать цены 150 000 руб. и более. В связи с этим некоторые предприниматели начали покупать нелегальные программные продукты. Соответственно, приобретение одной «пиратской» копии подорожавшей программы сразу же образовывало состав преступления по ч. 2 ст. 146 УК РФ, хотя раньше породило бы лишь административную ответственность по ст. 7.12 КоАП РФ.
В такой ситуации нет необходимости урегулировать конфликт между правообладателем и нарушителем в административном или гражданско-правовом порядке. Сам факт выявления нарушения уже образует состав преступления, и преследование нарушителя в дальнейшем осуществляется в уголовно-правовом порядке. Уверен, что подобного рода тенденции не способствуют нормализации ситуации в обществе и в экономике в целом, поэтому предлагаемый законопроект предлагает смягчить негативные последствия деяния через увеличение его размера.
Аналогичным образом происходит увеличение порога негативных последствий для потерпевшей стороны, когда возможно привлечение виновного к уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба без цели хищения по ст. 165 УК РФ. Так, в законопроекте предлагается считать общественно опасными такие последствия, при которых размер ущерба от деяния будет составлять не 250 000 руб., а 1 млн руб. (крупный размер). Соответственно увеличивается особо крупный размер — с 1 млн руб. до 4 млн руб.
Законодатель вносит отдельные уточнения с точки зрения юридической техники, которые на суть никак не влияют, и выводит данное деяние из примечания к ст. 158 УК РФ (кража), где законодатель определял некоторые понятия, связанные с хищением чужого имущества. Учитывая, что ст. 165 УК РФ не предполагает цели хищения, то исключение этой статьи из примечания к ст. 158 УК РФ полагаю вполне логичным. Также, полагаю, здравым зерном является посыл, что размер ущерба при хищении имущества и при отсутствии цели хищения имущества не может быть одинаковым. Степень общественной опасности деяния при хищении чужого имущества всегда выше. А если цель хищения отсутствует, то уголовно наказуемым деяние становится при превышении минимального порога ущерба, который ранее был сопоставим с минимальным порогом для хищения в крупном размере. Предлагаемый законопроект это несоответствие устраняет.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№38 (1289) / 2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
