Фейслифтинг норм о недвижимости
Комментарий к законопроекту №47538-6/12, предусматривающему реформирование некоторых норм ГК РФ о недвижимом имуществе.
Как следует из информации Системы обеспечения законодательной деятельности, 8 декабря в третьем чтении был принят законопроект №47538-6/12. Маловероятно, что с ним что-нибудь может случиться в Совете Федерации или при подписании Президентом, так что, думаю, можем уже смело называть его законом.
Несколько ранее портал Право.ru опубликовал материал, посвященный проекту (на тот момент принятому во втором чтении). Я написал комментарий, но в силу жанра статьи, весь он, конечно, не мог быть опубликован. С любезного разрешения Право.ru привожу полный текст комментария.
Данный законопроект представляет собой осколок осколка реформы гражданского законодательства, начатой еще в 2012 году, когда большой проект реформы ГК был внесен в Госдуму еще президентом Медведевым.
Как известно, из этого большого проекта нереализованным остался блок, посвященный вещному праву. Одной из причин такой задержки в реализации явился, скорее всего, революционный характер предлагавшихся изменений, предполагавших полную перетряску всего раздела II ГК. После некоторого забвения к нему уже пытались вернуться два года назад, и Право.ru уже писало об этом, однако и тогда всеобъемлющая реформа вещного права выглядела слишком радикальной.
Так что к настоящему времени от этого куска проекта реформы ГК был отрезан еще меньший кусочек, содержащий наименее спорные нормы. Так, законопроект в новой редакции предлагает кодифицировать нормы об общем имуществе в нежилом здании, которые фактически уже действуют в нашем праве благодаря судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и законодательству о регистрации прав на недвижимость (ст. 40 и 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Кроме этого, в новой редакции законопроекта продолжаются некоторые идеи, за прошедшее время реализованные уже частично в земельном законодательстве — например, о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения, о взаимоотношениях их собственников, если это разные лица.
По сравнению с тем проектом, который был внесен изначально, в 2012 году, убраны положения, рассчитанные на системную связь с нереализованными нормами реформы вещного права (например, исключены отсылки к правам застройки и постоянного пользования, которые предлагались большой реформой вещного права, но в настоящее время не обсуждаются), а также внесены некоторые правки, связанные с уже произошедшими изменениями в законе (например, с учетом требований п. 2.1 ст. 3 ГК новый законопроект предусматривает изменения только в сам кодекс, но не в иные законодательные акты), и некоторые косметические правки вроде изменения места новых норм о вещных правах на здания, сооружения, помещения и машино-места (вместо размещения в главах 19.3-19.4 ГК предложено поместить их в главе 17.1), но с сохранением и лишь редакторской правкой с содержательной точки зрения.
Из действительно нового можно отметить лишь проникшую в проект «тихой сапой» правку ст. 225 ГК, предусматривающую сокращение срока признания права муниципальной собственности на бесхозяйные линейные объекты с одного года с момента их учета, как пока что предусмотрено для любых объектов недвижимости, до трех месяцев. Это, видимо, реинкарнация нереализованного в итоге проекта Минэкономразвития 2019 года по изменению правил о приобретательной давности (см. мою заметку «Приобретательная давность курильщика»).
Тогда, в 2019 году, предполагавшееся изначально сокращение срока такой давности для линейных объектов с 15 до 7 лет реализовано не было (тот проект стал в итоге законом от 16 декабря 2019 г. №430-ФЗ, где о линейных объектах ничего не говорится), сейчас мы, видимо, наблюдаем повторный подход к этому снаряду, но уже с другой стороны — не от норм о приобретательной давности, а со стороны норм о бесхозяйном имуществе.
Резюмируя, можно сказать, что предлагаемый проект в основной своей части не привносит чего-то принципиально нового, кодифицируя уже фактически действующие нормы. Но в этом же заключается и его основная беда: когда, рано или поздно, будет производиться полное реформирование вещного права, потребуется снова менять уже эти обновленные нормы.
Источник: заметка в блоге Александра Латыева, INTELLECT, на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Читайте также:
Поправки в ГК о вещных правах. Материал «Адвокатской газеты» с комментариями Александра Латыева >>
Похожие материалы
