127.1 АПК РФ: популизм или полезный механизм?
Право не всегда быстро реагирует на процессы, происходящие в обществе. Однако все меняется, если эти процессы касаются главы государства.
10 декабря 2016 года на рассмотрение Совета Федерации поступил законопроект, который призван дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 127.1 «Отказ в принятии искового заявления». В настоящий момент подобная процедура предусмотрена и Гражданским процессуальным кодексом, и Кодексом административного судопроизводства. Важно отметить, что отказ в принятии искового заявления был известен отечественному арбитражному процессуальному законодательству достаточно давно. Так, статья 85 АПК РФ 1992 года предусматривала возможность суда отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в данной статье. Однако в настоящий момент арбитражным судам такое право не предоставлено.
Что нас ждет в статье 127.1 АПК РФ в новом 2017 году?
Исходя из законопроекта, внесенного Верховным судом РФ, арбитражный суд откажет в принятии искового заявления, если:
- исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления;
- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
Аналогичная возможность появится и у Суда по интеллектуальным правам. Так, отказ в принятии заявления будет возможен, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, который проверил по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.
Порядок и последствия отказа в принятии искового заявления будут похожи на те, что предусмотрены статьей 151 АПК РФ для прекращения производства по делу. Суд должен вынести определение, указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа, решить вопрос о возврате государственной пошлины. При этом повторное обращение в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время, определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано.
С учетом концепции единого ГПК и принципа процессуальной экономии указанная новелла, безусловно, является рациональным шагом. Ее поддержат и практикующие юристы, и судьи. Статья 127.1 АПК РФ действительно поможет в некоторой степени разгрузить систему арбитражных судов, избавив ее от тех исковых заявлений, которые, в сущности, не направлены на защиту прав и законных интересов.
Например, если бы указанная норма действовала с начала 2016 года, то юридическая общественность не стала бы свидетелем дела по заявлению Суворова Николая Федоровича «об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» (цитата по Определению АС Саратовской области по делу №А57-5476/2016 от 04 апреля 2016 года). Указанное дело ожидаемо прекратили, предварительно назначив судебное заседание, однако свой резонанс оно произвело. Интересно и то, что судья Татьяна Лескина, которая работала в Арбитражном суде Саратовской области с 1999 года и вынесла это злополучное определение, сложила с себя полномочия спустя месяц, а след от этого дела исчез из всех открытых источников и остался разве что в блоге Александра Латыева.
В связи с этим представляется закономерным вопрос: является ли будущая статья 127.1 АПК РФ (а я думаю, никто в ее светлом будущем не сомневается) логичным развитием процессуального законодательства? Или это что-то другое? Получается, для Верховного суда (а теперь – и для законодательного собрания) невозможность отказать в принятии искового заявления – главная проблема арбитражных судов, требующая незамедлительного разрешения? На мой скромный взгляд, это не совсем так, а точнее – совсем не так. Любой судебный юрист сходу назовет минимум 3-4 проблемы, которые с правовой и/или практической точки зрения решить гораздо важнее. Можно по-разному относиться к В.В.Путину, считать его «врагом народа» или «другом олигархов и чиновников» – с правовой точки зрения подобные дилеммы интереса не представляют. Но, к сожалению, следует признать, что актуальные проблемы процессуального законодательства, не имеющие должного политического контекста, так и остаются без изменения, а наши чаяния – без удовлетворения.
Похожие материалы
