«Зона поражения»
«Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело» (с) ДМБ
16 октября 1906 года неудачливый грабитель Вильгельм Фойгт, нарядившись в купленную по частям у старьевщика форму гауптмана (капитана) 1 полка пешей гвардии прусской королевской армии, предъявив поддельный экстренный приказ кабинета, остановил на улице Берлина отделение солдат 4 полка пешей гвардии и вместе с ними направился в бывший тогда отдельным муниципалитетом пригород Берлина Кёпеник. Там он под предлогом расследования финансовых злоупотреблений арестовал бургомистра и городского кассира, а также изъял все денежные средства (3557,45 рейхсмарки, что по покупательной способности на сегодня примерно равно 22 тысячам евро), находившиеся в кассе городской ратуши. После этого лже-капитан отдал солдатам приказ еще полчаса удерживать ратушу, а скрылся из города на поезде. Десять дней спустя по наводке его бывшего сокамерника Фойгт был арестован, после чего осужден к четырем годам лишения свободы и позднее помилован кайзером Вильгельмом II.
Помимо всеобщего смеха, который вызвало это бескровное мошенническое ограбление, в немецких, а также зарубежных общественных кругах, оно продемонстрировало также, насколько образцовое полицейское государство, которое олицетворяла собой Пруссия того времени, оказалось уязвимым под малейшим и ложным милитаристским давлением. На следующий день после ограбления газета Berliner Morgenpost писала:
«Тот факт, что целое сообщество со всеми его общественными функциями, даже отряд солдат был обманут одним человеком таким чрезвычайно смешным и вместе с тем совершенно успешным способом, вот что сделала в нашей стране военная форма с безграничным благоговением перед мундирами, которым пожилой кривоногий человек самодельно задрапировал себя».
Кончился этот милитаризм для Германии не очень-то хорошо.
Источник информации - немецкая Википедия, перевод мой с помощью сервиса Google-translate.
Приказом Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа» установлены параметры для военного объекта войсковой части 58661-20: «Запретная зона шириной 3000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово)». 22 января 2021 года в ЕГРН были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 66:41-6.8636 «Запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20». Любопытствующие могут посмотреть красивый круг, соответствующей этой ЗОУИТ на публичной кадастровой карте. Для тех, кто не знаком с топографией Екатеринбурга, могу сказать, что он полностью покрывает территорию жилого поселка Кольцово (население ок.14000 жителей), являющегося частью Екатеринбурга, нескольких меньших по размерам поселков, почти полностью - территорию екатеринбургского международного аэропорта Кольцово, часть реконструируемой в настоящее время Екатеринбургской кольцевой автодороги, часть старого и нового Сибирских трактов, железнодорожных линий на Курган и Тюмень с минимум одной станцией, а также частично - территории располагающихся вокруг дорог и аэропорта логистических комплексов - уже имеющихся и строящихся.
Согласно п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405, которое приведено в обоснование установления запретной зоны, на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В общем, в пределах этого круга строить нельзя ничего.
Мало ли таких объектов по России - если б было так, давно бы уже вся страна была покрыта запретными зонами и строить было бы вообще нигде нельзя. Вовсе нет, просто границы запретной зоны определены неверно: в соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405, на основании которого установлена запретная зона, «Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру». А военный объект находится в пределах города Екатеринбурга, соответственно, запретная зона должна была быть установлена в границах забора воинской части.
Вполне логично, что многим установление ограничения не понравилось - там идет активнейшее строительство. А вот дальше начинаются чудеса: два практически одинаковых по заявленным требованиям заявления, с представлением интересов заявителя одним и тем же представителем попадают двум разным судьям. При этом одна иск удовлетворяет (решение), а вторая - нет (решение). Причем в обоих делах констатируется, что, да, границы зоны установлены неправильно и должны проходить по границам объекта. Почему же по делу А60-17901/2021 отказано в удовлетворении требований? Попробуйте угадать, продравшись через 12 станиц воспроизведения текста нормативных актов и перечисления их реквизитов. Ответ находится на стр.15 решения - оказывается, такое (напомню - не соответствующее НПА, на основании которого производится) ограничение прав на земельный участок не нарушает прав заявителя! О как! Ну конечно - в него же все равно осколки прилетят, если взорвется, что за глупость Правительство в Постановлении написало про установление зоны по границам объекта!
P.S.: дальнейшая судьба судебных актов по обоим этим делам не менее любопытна. Первое решение - об удовлетворении заявление - Минобороны обжаловало в апелляцию, но при этом умудрилось отправить жалобу по почте на 8 дней позже истечения срока на обжалование. Апелляция жалобу возвратила. Однако наша окружная кассация считает, что «некоторые животные равнее» и считать дату следует не от почтового штемпеля, а от отправки фельдъегерской службой, которая была сделана в последний день срока. Правда, непонятно, почему эти самые фельдъегери были так неторопливы, что поленились доставить жалобу в апелляционный суд самостоятельно и все-таки, спустя неделю, сдали на почту? И более того, а как об этом должен был узнать судья апелляционного суда, если доказательство отправки фельдъегерской службой было представлено только в суд кассационной инстанции? Да какая разница - это ж военные! (три раза ку) Вот постановление кассации.
Со вторым решением тоже любопытно. Апелляция решила, что негоже рассматривать такое дело без привлечения собственника земельного участка и перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции. Кстати, по первому делу же тоже сейчас будет апелляционное рассмотрение - после отмены возврата жалобы кассационным судом, а в нем, как можно судить по карточке дела, собственник участка тоже е участвовал. Так что в итоге спор будет рассматривать Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Посмотрим, окажется ли он настолько же очарован неотразимыми аргументами минобороны.
P.P.S.: при том, что границы запретной зоны установлены явно незаконно, у Минобороны был достаточно простой способ избежать скандала - вынести изменения в свой приказ и установить зону как полагается. Но нет, «честь мундира», видимо, оказалась важнее. И судя по тому, с какой настойчивостью Минобороны отстаивает свою правоту в суде - вон, даже возврат апелляционной жалобы обжалует - она здесь намного важнее того, что они не только Постановление Правительства нарушают, но и ставят в крайне неудобную позицию немалую часть города. Часть эта пока еще не прочувствовала всей «прелести», но что будет, когда-таки начнут запрещать строить на территории аэропорта какие-нибудь ангары, перестраивать железнодорожные станции, в конце концов, жилые дома строить?
Но теперь, если будет отказное решение суда - разве пошевелится Минобороны привести свой приказ в соответствие Постановлению Правительства?
Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
