*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Товарный знак или промышленный образец
Соотношение двух объектов интеллектуальной собственности.
Не нужно объяснять, какую роль в современной экономике играет имя производителя, название и внешний вид товара, упаковки. Тем более не нужно объяснять о необходимости правовой охраны, патентно-правовой защиты средств индивидуализации товаров, услуг от незаконного использования третьими лицами (см. Таблицу №1).
23 сентября 1992 г. были приняты два базовых закона, регулирующих правоотношения в сфере создания, использования, защиты таких объектов интеллектуальной собственности как товарный знак и промышленный образец. Закон РФ N 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и Патентный закон РФ N 3517-I.
Статья 1 Закона «О товарных знаках» говорит следующее:
Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических или физических лиц.
Иными словами, товарный знак это идентификационное обозначение, в то время как промышленный образец - это техническое решение внешнего вида изделия, дизайн.
К промышленным образцам относится художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. (Статья 6 Патентного закона РФ), хотя дизайн товарного знака, в случае заявления его в графическом или комбинированном исполнении, так же охраняется законом «О товарных знаках».
Соотношение преимуществ и недостатков товарного знака и промышленного образца по отношению друг к другу см. Таблицу №2.
Может показаться, что правовой режим товарного знака не пересекается с правовым режимом промышленного образца. Возьмем для примера бутылку из-под вина. Название вина – зарегистрированный товарный знак; оригинальная форма бутылки с этикеткой, содержащей название вина– запатентованный промышленный образец. Когда Свидетельство на товарный знак и патент на промышленный образец выданы на имя одного хозяйствующего субъекта, то возможность защитить товар от незаконного использования третьих лиц шире, если у разных субъектов – значительно уже. Разберем этот случай на конкретном примере.
Спор между двумя такими хозяйствующими субъектами прошел две инстанции Московского Арбитражного суда. Решением Московского Арбитражного суда и постановлением апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» к ОАО «Фрион» о запрете использования обозначения «Староарбатское» на этикетках выпускаемой ответчиком винной продукции.
Дело в том, что истец обладал исключительным правом на товарный знак, содержащий словесное обозначение «Арбатское» (свидетельство №138726 33 класс МКТУ – вина, спиртные напитки), а ответчик использовал сходное обозначение с товарным знаком истца «Староарбатское» права на которое он приобрел по лицензионному договору на право использования промышленного образца в виде этикетки для вина. (обозначение «Староарбатское» отнесено к существенным признакам промышленного образца - патент №45750). Таким образом, фактически существуют два обозначения сходных до степени смешения по одному классу Международной классификации товаров и услуг на законных основаниях.
Почему это произошло? Попытаемся объяснить.
Как говорилось выше, товарный знак и промышленный образец - два разных объекта промышленной собственности. Представим ситуацию в виде таблицы №3:
Исходя из данной таблицы, можно сделать вывод, что Владелец товарного знака вправе запретить патентообладателю использовать промышленный образец, сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, так как владельцу товарного знака достаточно доказать наличие этого сходства. С другой стороны, Патентобладатель не может предъявить аналогичные претензии к владельцу товарного знака, так как тот, выпуская продукцию, вряд ли использует все существенные признаки промышленного образца (а это обязательное условие для возникновения правонарушения в отношении патентообладателя).
Однако такой вывод ошибочен. Согласно п.2. ч.2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ:
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты <...> прав и законных интересов других лиц<...>
На основании этого положения суд может отказать в защите права, осуществление которого причиняет вред законным правам и интересам других лиц, в нашем случае - патентообладателю.
Эта ситуация, согласитесь, явно нелогична. Она порождает возможность существования исключительных прав на один бренд у двух участников рынка. Представим ситуацию, одна фирма владеет товарным знаком «Море» и активно его продвигает на рынок, другая фирма владеет промышленным образцом, содержащим слово «Море». После того, как первая фирма разрекламирует свой товарный знак, вторая фирма может без особого риска для себя ввести в оборот свой промышленный образец и получить большую прибыль, так как слово «Море» уже узнаваемо и ассоциируется с определенным производителем. При умелом подходе, на наш взгляд, эта схема реализуема до тех пор, пока в соответствующие нормативные акты не будут внесены изменения, устраняющие коллизию между товарными знаками и промышленными образцами.
В заключение необходимо сказать следующее: на наш взгляд, недобросовестная конкуренция, спекулирующая данным пробелом в законодательстве невыгодна по причине того, что регистрация промышленного образца - длительный и трудоемкий процесс, и деньги, вложенные в регистрацию промышленного образца с одной целью использовать чужой товарный знак скорее всего не окупятся, так как через два года это может быть неактуально (товарный знак уйдет с рынка, в действующее законодательство будут внесены соответствующие изменения).
Похожие материалы
