Торжество материального права
Конституционный Суд РФ запретил «обнулять» сроки давности за антимонопольные нарушения.
29 апреля 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление №29-П, которое кардинально меняет правила игры в сфере антимонопольной ответственности. Формально поводом стала жалоба ООО «Стратегия», а сутью – давний системный пробел, позволявший антимонопольным органам игнорировать истечение сроков давности через механизм пересмотра собственных решений. Постановление прокомментировал Дмитрий Абросимов, советник юридической фирмы INTELLECT.
В чем заключалась неопределенность и злоупотребления?
На практике сложилась порочная схема. Антимонопольный орган принимал первое решение о нарушении и возбуждал административное дело. Затем, по заявлению самого нарушителя или по собственной инициативе, он пересматривал это решение «по новым обстоятельствам» (ст. 51.2 Закона о защите конкуренции) и выносил новое решение, зачастую подтверждающее то же самое нарушение. Первое административное дело прекращалось. Однако сразу после этого возбуждалось новое административное дело, и годичный срок давности (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ) начинали исчислять заново – со дня вступления в силу повторного решения.
Таким образом, даже если с момента первого решения прошел почти год, формально сроки не считались пропущенными.
Нельзя не отметить, что ранее Арбитражный суд Уральского округа уже пытался предотвратить подобную процессуальную уловку антимонопольного органа (дело №А71-1677/2023), однако Верховный Суд РФ в Определении от 2 октября 2024 года по делу «Стратегии» отменил постановление кассации, поддержав подобный подход, сославшись на основополагающее значение принципа неотвратимости наказания.
Между тем эта позиция вступила в противоречие с конституционным запретом на привлечение к ответственности дважды за одно и то же деяние (non bis in idem) и самой сутью института сроков давности. С чем и предстояло разобраться Конституционному суду РФ.
Что признал неконституционным КС РФ?
КС РФ встал на защиту материального права. Он признал, что системное взаимодействие ч. 6 ст. 4.5, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 1, 11 ст. 51.2 Закона о конкуренции не соответствует Конституции РФ (ст. 1, 15, 19, 45, 50, 55). Главная проблема – правовая неопределенность, которая порождала произвольное правоприменение и позволяла обходить конституционные гарантии.
Суд четко указал: пересмотр решения по новым обстоятельствам – это инструмент исправления ошибок, а не способ «обнуления» сроков давности и двойного преследования. Игнорирование сроков давности и возможность повторного привлечения к ответственности за то же деяние несовместимы с конституционным принципом справедливости.
Решение КС РФ: временный порядок, который меняет всё
До внесения изменений в законодательство КС РФ установил обязательные правила (п. 3 Постановления):
-
Исчисление срока давности. Если по итогам пересмотра подтверждается то же самое нарушение теми же действиями того же лица, то срок давности (один год) исчисляется со дня вступления в силу первоначального решения антимонопольного органа.
Практический смысл: штраф возможен только в пределах года с момента первого решения. Как только год прошел – привлечь к ответственности нельзя, даже если вынесено новое решение. - Производство по делу. При пересмотре административное производство не подлежит прекращению (ранее прекращали «автоматом»). Исключение – если по итогам пересмотра комиссия придет к выводу об отсутствии нарушения. Постановление о штрафе не выносится до вступления в силу нового решения комиссии.
Постановление №29-П следует поприветствовать, поскольку оно представляет собой пример торжества материального права над процессуальными уловками. КС РФ фактически запретил антимонопольным органам «запускать часы заново» и использовать пересмотр решений как инструмент неограниченного административного преследования.
Дело ООО «Стратегия» (где Верховный Суд РФ ранее занял иную позицию) теперь подлежит пересмотру самим ВС РФ.
Для бизнеса это означает жесткое правило: годичный срок давности нельзя «перезапустить». Если с момента первого решения УФАС прошло более года, то любой штраф незаконен вне зависимости от числа пересмотров и новых решений.
Постановление №29-П недвусмысленно указывает, что конституционные гарантии (non bis in idem и разумные сроки давности) выше ведомственной логики «неотвратимости наказания любой ценой».
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№17 (1414) / 2026)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
