Мы в соцсетях
print

Не царское это дело – решать по существу

Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №66-КГПР19-4 от 3 сентября 2019 года.

Пример креативного (на самом деле, нет) творчества прокуратуры "в интересах Российской Федерации": Росимущество ходило-ходило с виндикационным иском об истребовании у человека земельных участков (под предлогом того, что они были из состава лесного фонда и выделены ему незаконно), ходило-ходило, да ничего не выходило (по данным сайта районного суда, есть четыре решения об отказе в удовлетворении исков). Тут приходит прокурор, говорит: "Смотри, как я умею!" – и в интересах Российской Федерации... предъявляет иск о признании права гражданина отсутствующим. Правда, районный суд это не впечатлило – тоже отказал. А вот апелляцию впечатлило, и она удовлетворила иск!

Человеку каким-то чудом удалось пробиться в президиум областного суда, судьи которого, видимо, тоже изрядно удивились такому заходу. Для кого в п. 52 Постановления 10/22 написано, что иск об оспаривании зарегистрированного права может быть заявлен, только если невозможно применение иска о признании права и виндикации? А здесь и виндикация была (и проиграна), и  уж если бы ответчик земельными участками не владел следовало бы заявлять положительный иск о признании права собственности Российской Федерации.

Более того, президиум облсуда вполне резонно заметил, что при наличии отрицательного решения по виндикационному иску в отношении того же имущества заявление требований о признании права собственности (а равно и на оспаривание зарегистрированного права в условиях презумпции государственной собственности на землю-то) фактически является попыткой преодолеть его. Вообще, уж если у нас jura novit curia, то тогда тождественными следовало бы, наверное, эти иски и вовсе тождественными признавать – со всеми вытекающими.

В общем, президиум облсуда определение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение (в новом составе суда). Хотя по-хорошему надо было самому вынести решение об отказе в иске. Как ни странно, это был еще не конец. Дело  о чудо (уж не потому ли оно случилось, что с кассационной жалобой обратилась прокуратура, хотя какие глупости я говорю у нас же в гражданском процессе все стороны равны и для суда прокурорские синие мундиры безразличны) было принято к рассмотрению коллегией по гражданским делам ВС РФ.

И что вы думаете, коллегия ВС отменяет кассационное постановление под тем предлогом, что (а) президиум начал исследовать фактические обстоятельства, углубившись в изучение тождества участков,  это еще ладно, но также и (б) тем, что выбор способа защиты гражданских прав осуществляется истцом, и если выбранный способ ненадлежащий, то это "это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований" (о как!  да если бы ВС так всегда говорил, я бы только аплодировал, но увы  делает он это крайне избирательно), и (в) тем, что президиум "не указал, какие конкретно действия прокурора, выступающего от лица Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт" (это точно гражданская коллегия? мы точно не предъявляем прокурору обвинение в каком-то публичном правонарушении? ибо где еще может быть столь высокий стандарт доказывания), и вообще (г) тождество исков  это основание для прекращения производства по делу.

Но что, с учетом высказанных замечаний, делает коллегия ВС, отменив постановление президиума облсуда? Отправляет дело на новое рассмотрение в президиум же! Эмм!.. А что, "вторая кассация"  это и не кассация вовсе? Разве у нее не те же самые полномочия, что и у "первой"? Разве суд кассационной инстанции не может отказать в иске в связи с ненадлежащим способом защиты права, избранным истцом? Тут исследовать доказательства не нужно: как только выясняется, что ответчик владеет спорным имуществом, любой иск о признании права (хоть положительный, хоть, тем более, отрицательный) становится ненадлежащим. Разве суд кассационной инстанции не может прекратить производство, если иск тождественен ранее рассмотренному? Более чем может. И, наконец, уж если один суд кассационной инстанции решил, что нужно, чтобы этот вопрос решила апелляция, какой резон заставлять снова рассматривать эти вопросы кассацию же?

Если доказательства исследовать не нужно, то сама коллегия ВС должна была бы отказать в иске (ну, или прекратить производство по нему). Зачем было направлять обратно в президиум облсуда? Если без исследования доказательств по делу эти выводы сделать невозможно, то президиум облсуда все сделал правильно. Зачем было отменять его постановление?

И что теперь должны сделать члены этого президиума, чтобы выполнить указания ВС? Остается только надеяться, что отмена постановления не будет воспринята ими как намек на то, что нельзя обделять Российскую Федерацию (тем более если иск предъявлен прокурором).

Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

земельное право, недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 647-06-40

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности