Морское право и космос
Перспективы использования специфических институтов морского права в наше время и в будущем.
Помнится, четверть века назад, во времена моего студенчества, наш преподаватель по гражданскому праву Галина Ивановна Стрельникова – великий человек, умевший вбить догму гражданского права в головы даже последних троечников, – сожалела, что никто не хочет писать дипломы по морскому праву. Ей, получившей когда-то образование в ЛГУ, это было особенно обидно, но у нас в Екатеринбурге морское право как-то не особо актуально: до ближайшего моря – как до границы у Гоголя, "хоть три года скачи", и все равно оно окажется Северным Ледовитым океаном. Хотя писать дипломы это, конечно, ничуть не мешает, что 7 (или уже 8?) лет назад доказала одна моя студентка, написавшая и успешно защитившая диплом по морскому праву.
И ведь там есть о чем писать! Частное морское право является подлинной кунсткамерой цивилистических чудес, которые в обычном курсе гражданского права просто не успевают изучить. И причин тому много. Например, одна из них наверняка состоит в том, что даже в советское время морское право было рассчитано на регулирование взаимоотношений с иностранцами, а потому вынуженно сохраняло капиталистический дух. Наверняка в этом причина того, что КТМ задолго до Пленума ВАС о свободе договора закреплял право сторон отступать от его норм, посвященных морским договорам, даже без специального упоминания об этом в каждой статье (причем это делал даже КТМ СССР 1968 года, правда, в отношении не всех договоров).
Но сейчас мне интереснее другая. Принято считать, что многие нормы классического морского права, странные с точки зрения общего гражданского права, обязаны своим существованием тому обстоятельству, что за исключением разве что последних полутора сотен лет, а то и меньше, с судном, ушедшим в плаванием, было невозможно связаться.
Возможно, что и молитва "за тех, кто в море" – это следствие такой невозможности: если нет связи, то неизвестно, живы они или нет, – ни "за здравие", ни "за упокой" не помолишься. Наверняка миф, но пусть будет.
Такое отсутствие коммуникации породило необходимость в усилении власти капитана судна, в том числе в отношении чужого имущества (например, право капитана при неотложной нужде в деньгах продать любое имущество на судне, в том числе груз – ст. 72 действующего КТМ РФ, правила об общей аварии и т.п.), равно как и наоборот – возможности кредиторов удерживать судно и все, что на нем находится, в обеспечение своих интересов (морской залог, например). Также наверняка это стало одной из предпосылок изобретения оборотных грузовых документов – коносаментов: грузоотправитель не мог контролировать выдачу груза в пункте назначения лично, и функция такого контроля вынужденно была возложена на ценную бумагу.
В настоящее время все эти резоны отпали. Сейчас практически с любым судном можно связаться в режиме онлайн, дать указания капитану, при необходимости – перечислить необходимые для дельнейшего движения судна средства и т.д. Неудивительно, что авторы новых изданий ИНКОТЕРМС пишут, что коносаменты уходят из оборота, их заменяют электронные средства связи, позволяющие давать указания по направлению и выдаче груза гораздо оперативнее.
Остается ли где-то место для таких специфических институтов морского права или их участь – уехать на кладбище юридических курьезов? И тут как раз можно вспомнить, что я хотел написать эту заметку к Дню Космонавтики. Как представляется, теперь место для применения норм морского права – там, за пределами земной орбиты. И чем активнее будет осваиваться космос, чем дальше от Земли будут улетать люди и грузы, тем более актуальными будут эти институты со смешными названиями. Если даже свет идет до некоей человеческой колонии в течение нескольких недель, месяцев, то мы вновь окажемся в ситуации отсутствия экстренной связи – и вновь потребуется принимать те же самые решения, которые принимали капитаны сотни и тысячи лет назад.
Понятно, что верно это лишь при условии частного освоения космического пространства, а не государственного. Полвека назад такое частное освоение было немыслимо, но сейчас – вполне. А значит, и частному праву не стоит убирать даже свои очень экзотические наряды в слишком далекий шкаф – будем надеяться, что вскоре они еще пригодятся.
Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
