Мы в соцсетях
print

Маркетплейс глазами юриста

Что такое маркетплейс с точки зрения закона и какую ответственность несет перед покупателями.

Термин «маркетплейс» в российском законодательстве отсутствует. Однако преамбула Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет говорить о том, что понятие «маркетплейс» соответствует понятию «владелец агрегатора».

Владелец агрегатора – это юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, которые являются правообладателями (владельцами) программного обеспечения для электронных вычислительных машин (или телефонов) либо владельцами сайта (страницы) в Интернете и которые предоставляют потребителям в отношении определенного товара (услуги) возможность ознакомиться с офертами иных лиц (продавцов) о заключении договора купли-продажи товара или оказания услуг.

Через маркетплейс между потребителем и третьим лицом (продавцом) заключается договор, предусмотренный офертой, а также производится оплата в согласованном сторонами порядке – в том числе путем перевода денежных средств агрегатору (маркетплейсу) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей и с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Чем маркетплейс отличается от онлайн-магазина

Понятия «владелец агрегатора» и «маркетплейс» используются для обозначения электронной торговой площадки (платформы), на которой:

  • продавцы выставляют информацию о продаваемом товаре;
  • покупатели имеют возможность получить информацию о товаре, заключить с продавцом договор купли-продажи товара в электронной форме и оплатить покупку.

Таким образом, «маркетплейс» – посредник между продавцом и покупателем.

Интернет-магазин, в свою очередь, сам является продавцом и тем отличается от маркетплейса. Понятие «интернет-магазин» («онлайн-магазин») раскрыто в п. 57 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения». Приобретение товаров в интернет-магазине относится к розничной купле-продаже; правовая сторона сделок между продавцом и покупателем регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и другими нормативными актами.

Общая черта маркетплейса и онлайн-магазина заключается в том, что и тот, и другой представляет собой дистанционную площадку продажи товаров (услуг). Это понятие закреплено в законодательстве за способом торговли, при котором покупатель не имеет возможности ознакомиться с самим товаром или его образцом непосредственно, а может увидеть только изображение товара на сайте.

За что ответственен маркетплейс и имеет ли смысл с ним судиться

У маркетплейса меньше обязанностей перед покупателями, чем у интернет-магазина. Сфера ответственности маркетплейса ограничена услугами по предоставлению потребителю сведений о товаре/продавце и другими посредническими услугами. Маркетплейс отвечает только за достоверность информации в том объеме, в котором она была получена от продавца, а также за выполнение согласованного порядка оплаты и/или доставки товара. Иные обязательства маркетплейса прописываются в публичной оферте, с которой покупатель должен согласиться перед приобретением товара (услуги).

В судебных спорах маркетплейс чаще всего признается ненадлежащим ответчиком: потребитель должен был судиться с продавцом, а иск предъявил к маркетплейсу. Такие случаи в судебной практике весьма распространены. Вот парочка примеров:

«Ответчик выступил организацией, которая предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара, в связи с чем принял решение от отказе в удовлетворении иска к заявленному ответчику» (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 года по делу №8Г-24289/2021).

 

«Ответчик ООО «Яндекс.Маркет» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах). Оформляя заказ, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Таким образом, ООО «Яндекс.Маркет» является посредником в правоотношениях покупателя и продавца, который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении товаров, исполнение требований покупателей и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар. Предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для взыскания с указанного ответчика штрафа не имелось» (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу №8Г-22660/2021).

Подобные ситуации возникают из-за невнимательного изучения покупателями правил пользования услугами конкретного маркетплейса.

В частности, суды признают маркетплейс ненадлежащим ответчиком при возникновении у потребителя претензий к качеству товара/услуги, поскольку надлежащим ответчиком считается продавец товаров/услуг:

«Суд пришел к выводу, что характер деятельности ООО «Профи.ру» исключает возможность его привлечения к ответственности за ненадлежащие оказанные услуги непосредственно исполнителем. При этом судебная коллегия отмечает, что именно исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), в соответствии с положениями ст. 27, 29 Закона о защите прав потребителей, а не агрегатор» (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года по делу №33-35225/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года по делу №8Г-10859/2021).

И даже если потребителю была предоставлена недостоверная информация об исполнителе (продавце), маркетплейс также не несет ответственности:

«Соответствующую информацию предоставляет непосредственно исполнитель в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и именно исполнитель обязан обеспечить достоверность соответствующей информации» (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу №33-35225/2021).

Полагаю, что судиться с маркетплейсом имеет смысл:

  • при условии несогласия с качеством (полнотой) оказания маркетплейсом информационных услуг, предшествующих заключению с продавцом соответствующего договора, а также
  • по тем обязательствам, которые маркетплейс возложил на себя дополнительно.

Как показывает судебная практика, сложность судебных разбирательств с маркетплейсами – необходимость обосновывать нарушение прав покупателя именно агрегатором, аргументируя, что именно он является надлежащим ответчиком. В качестве подтверждения вины маркетплейса нужно использовать подкрепленные доказательствами доводы о введении потребителя в заблуждение относительно идентификации фактического продавца товара/услуги.

В заключение отмечу, что действующее законодательство в отношении маркетплейсов полностью отвечает текущей рыночной ситуации и не требует организации какого-либо обязательного государственного контроля. Все зависит от добросовестности участников правоотношений.

Статья написана специально для сайта INTELLECT

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности