ИНТЕЛЛЕКТ-С выиграл апелляционный суд
Российской Федерации все-таки придется возместить из госбюджета ущерб в размере 2,699 млн рублей, причиненный клиенту ИНТЕЛЛЕКТ-С.
История с возмещением из российской казны ущерба, причиненного клиенту ИНТЕЛЛЕКТ-С - компании «Ариада» - действиями недобросовестного пристава-исполнителя, продолжилась в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Перми. Юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С отстояли правомерность позиции истца, и оспариваемое решение, вынесенное в июне 2011 года Арбитражным судом Свердловской области, было оставлено в силе.
Ответчиком по делу о взыскании суммы в размере 2,699 млн рублей выступала Федеральная служба судебных приставов РФ. Узнать подробности рассматриваемого дела можно здесь >>>
О решении, принятом в пользу истца Арбитражным судом Свердловской области, можно прочесть здесь >>
В апелляционный суд было подано сразу три жалобы с просьбой оспорить решение о выплате денег из федерального бюджета. Заявителями выступили Федеральная служба судебных приставов (ФССП), компания-должник и сам судебный пристав-исполнитель, совершивший противоправные действия. И на рассмотрении апелляции в зале суда присутствовали представители всех сторон.
Все они пытались активно доказывать неправомерность принятого судом решения, - рассказывает Роман Речкин, старший партнер, руководитель отдела правовых споров ИНТЕЛЛЕКТ-С, представлявший интересы истца. - Однако закон был на нашей стороне, и на их аргументы мы выдвигали контраргументы. К тому же ответы на конкретные вопросы, заданные судом, лишь ослабляли их позицию.
В частности, служба судебных приставов настаивала на том, что между действиями чиновника, который снял арест с недвижимости, принадлежавшей должнику, и невозможностью исполнения судебного акта на сумму 2,699 млн рублей нет причинно-следственной связи. Но апелляционный суд, детально ознакомившийся с материалами дела и аргументами юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С, принял сторону истца: здание, с которого был снят арест, было единственным реальным активом должника. После снятия ареста оно было мгновенно продано. А иных активов, за счет которых могло произойти погашение долга, у должника просто нет.
Кстати, компания-должник уверяла апелляционный суд, что у нее есть дебиторская задолженность на сумму 6 млн рублей, однако никаких документальных доказательств этого предоставить не смогла.
Судебный пристав, снявший арест с имущества должника, убеждал суд в своей правоте и говорил о том, что всю ответственность по данному иску должна нести ликвидационная комиссия компании-должника. Правда, при этом он не счел нужным упомянуть, что невозможность погашения долга возникла за полгода до начала ликвидации должника - и именно вследствие снятия ареста с принадлежащей должнику недвижимости. Более того, на вопрос представителя истца, были ли у пристава в момент снятия ареста сведения о другом имуществе должника, которое могло бы обеспечить погашение долга, пристав ответил отрицательно.
Рассмотрение дела в апелляционном суде завершилось победой истца: решение, ранее принятое арбитражным судом, отменено не было и вступило в законную силу. Согласно Бюджетному кодексу РФ, Министерство финансов должно выплатить компании «Ариада» деньги в течение трех месяцев с момента получения исполнительного листа.
Впрочем, юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С уверены, что инцидент еще нельзя считать исчерпанным.
Я уверен в том, что Федеральная служба судебных приставов и сам недобросовестный пристав подадут жалобы в суд кассационной инстанции, - отмечает Роман Речкин. - И только после кассационного рассмотрения в этом деле можно будет поставить точку.
Материал подготовлен пресс-центром ИНТЕЛЛЕКТ-С, z@intellectpro.ru
Похожие материалы
