Авантюра с апартаментами
Недобросовестному застройщику не удалось «спрятать» недвижимое имущество от обращения на него взыскания.
Недобросовестный застройщик применил классическую схему вывода имущества из-под обращения на него взыскания.
Конфликт между дольщиком, клиентом ИНТЕЛЛЕКТ-С, и застройщиком начался в 2016 году, когда из-за просрочки передачи объекта покупатель апартаментов подал в суд и выиграл его, получив решение о взыскании с застройщика неустойки. Однако эти деньги строительная компания не выплатила, и с целью их взыскания дольщик обратился в службу судебных приставов.
Денег и каких-либо активов у застройщика найти не удалось. Единственное, что обнаружили приставы, – два объекта недвижимости, а именно – непроданные апартаменты в том же самом доме, в котором приобрел помещение дольщик. В дальнейшем, правда, выяснилось, что один из этих объектов в реальности не существует, только в реестре.
На найденный объект недвижимости застройщика был наложен арест: планировалось продать его с торгов, а вырученные деньги пустить на погашение задолженности перед клиентом ИНТЕЛЛЕКТ-С и другими кредиторами застройщика.
Однако начать действовать приставы не успели: объявился некий человек, утверждавший, что он уже купил эти самые апартаменты и заплатил за них деньги – вот только право собственности зарегистрировать не успел. Этот персонаж предъявил иск, в котором потребовал признать за ним право собственности на помещение и снять с оного арест. Доверитель ИНТЕЛЛЕКТ-С в этом деле выступал ответчиком.
«Это классическая схема вывода имущества из-под обращения на него взыскания: составление задним числом договора купли-продажи, якобы подтверждающего, что имущество уже не принадлежит должнику, – рассказывает Александр Латыев, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практик, защищавший права дольщика. – Только обычно эта схема работает с движимым имуществом. С недвижимостью сложнее: на нее необходимо регистрировать права, и провести такую процедуру задним числом невозможно. А в этом деле застройщик решил попробовать провернуть авантюру с апартаментами – и, что удивительно, на первом этапе ему даже улыбнулась удача».
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в требовании истца о признании права собственности отказал, справедливо написав, что право зарегистрировано за застройщиком, а значит, нельзя признать его за другим. А вот требование об освобождении апартаментов от ареста удовлетворил, посчитав, что псевдопокупатель является их законным владельцем, а потому может защищаться от арестов.
ИНТЕЛЛЕКТ-С подал апелляционную жалобу на ту часть решения суда, в которой имущество освобождено от ареста. Получилось так, что сняв арест, суд фактически создал возможность для псевдопокупателя зарегистрировать переход права собственности к себе: в отсутствие ареста ему не было в этом никаких помех.
В жалобе юристы, в частности указали, что суд неправомерно решил, будто правового интереса истца в спорном имуществе достаточно для отмены наложенного запрета на совершение регистрационных действий. Согласиться с этим нельзя, поскольку объект недвижимости принадлежит должнику, следовательно, на него может быть обращено взыскание, а значит, и арест был снят незаконно.
Кроме того, отметил Александр Латыев, законность и действительность того факта, что истец владеет спорными апартаментами, по материалам дела не усматривается. Во-первых, этот псевдопокупатель является долевым собственником еще как минимум 12 помещений в том же доме. Во-вторых, застройщик не сумел доказать, что истец заплатил за помещение: ни банковских переводов, ни кассовых чеков представлено не было, а предъявленный вексель был составлен с нарушениями. К тому же путь этого векселя проследить не удалось: если бы ценная бумага действительно существовала изначально, то пристав смог бы ее изъять и направить на погашение долга. В-третьих, в договорах купли-продажи – в том, что был заключен с истцом, и в том, что был сдан на регистрацию права собственности, – фигурировали разные суммы, якобы уплаченные при покупке апартаментов.
Свердловский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу ИНТЕЛЛЕКТ-С, отменив решение суда первой инстанции в части освобождения имущества от ареста. Таким образом, благодаря действиям юристов ИНТЕЛЛЕКТ-С застройщику не удалось «спрятать» объект недвижимости от обращения на него взыскания.
Новости Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
