*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Виртуальная валюта в России стала реальной?
Верховный Суд признал виртуальную валюту предметом гражданских правоотношений. Ждать ли теперь взрывного роста сделок с цифровыми деньгами?
31.08.2021 | ДОЛГ.РФ
Пользователи системы платежей WebMoney Transfer заключили договор на переуступку требований. Как это часто бывает, деньги цедент (тот, кто уступил свое право на возврат долга — прим. ред.) получил, а требования передавать отказался. Тогда цессионарий (покупатель права на долг — прим. ред.) попытался привлечь его к ответственности через суд, но там посчитали, что валюты в реальности не существует, а значит, и взыскивать нечего. Верховый Суд, рассмотрев жалобу, отметил: несмотря на то что WebMoney не существуют физически, они используются для оплаты услуг и товаров, в том числе на территории РФ, поэтому являются предметом гражданских правоотношений. Эксперты называют вердикт ВС прецедентным и полагают, что он приведет не только к росту числа похожих исков, но и росту сделок с виртуальными активами.
Как следует из документов суда, летом 2019-го двое пользователей системы платежей WebMoney Transfer заключили договор на переуступку прав требований на общую сумму 5 тыс. WMZ (условное обозначение виртуальной валюты). Согласно действующему курсу, это эквивалентно примерно 5000 долларов. Цедент деньги получил, но свои обязательства по уступке требований не исполнил. Чтобы привлечь его к ответственности цессионарий обратился в Курчатовкий районный суд Челябинска.
Там отказались удовлетворить иск, ведь валюта, выступившая предметом спора, существует только в системе WebMoney Transfer. По мнению райсуда, она не является предметом материального мира и не обладает признаками вещи, в том числе денег или ценных бумаг, поэтому не является предметом гражданского оборота и не может выступать объектом договора. Апелляция и кассация эти выводы поддержали.
Однако в ВС РФ указали: согласно ГК, к объектам гражданских прав, кроме непосредственно физических денег, относятся безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и прочие нематериальные блага.
В суде обратили внимание, что электронная валюта, хоть и существует в пределах определенной системы, имеет долларовый эквивалент. Также существует несколько реальных способов пополнения кошельков WebMoney: обмен на бирже, прямая транзакция с банковского счета клиента. Важным ВС посчитал и факт использования виртуальной валюты как полноценного платежного средства — для оплаты товаров и услуг, коммунальных платежей, налогов и штрафов во многих странах мира, в том числе в РФ. ВС направил дело на новое рассмотрение.
Наш комментарий:
Анатолий Зазулин, INTELLECT, специально для портала ДОЛГ.РФ:
Это не первый спор, касающийся электронных валют, в том числе конкретно WebMoney, отмечает старший юрист INTELLECT, кандидат юридических наук Анатолий Зазулин. Сложившаяся судебная практика ранее категорически отрицала возможность рассмотрения электронных средств расчета в качестве предметов сделок.
«Суды подходили к вопросу об объектности виртуальных валют, что называется, топорно. Во-первых, они связывали возможность виртуальных знаков выступать в качестве объектов гражданских прав с их ликвидностью — т.е. возможностью служить в качестве легальных средств платежа. Однако одно дело, когда мы просим признать допустимой оплату чего-либо виртуальными знаками, и совсем другое, когда просим взыскать реальные деньги за продажу таких знаков. Если руководствоваться логикой отмененных решений, то и вышедшие из употребления монеты, продаваемые нумизматам, не могут являться объектом гражданских прав, так как не являются сегодня средством платежа», — говорит эксперт.
Второй «тренд» в решениях судов по электронным валютам, на который обращает внимание Анатолий Зазулин, — придание особого значения тому факту, что знаки WebMoney не являются предметами материального мира и не существуют в физической форме, а значит, не могут считаться предметом сделки. Если трактовать данный вывод буквально, то можно решить, что и электронные книги тоже не могут быть объектами гражданских прав.
После вердикта ВС ситуация изменится, прогнозирует эксперт: будет больше подобных исков, активно начнут оспаривать ранее вынесенные решения. Эксперт не исключает, что новая позиция ВС станет юридическим плацдармом для роста количества сделок, связанных с продажей и покупкой других виртуальных объектов.
Управляющий партнер юридической компании BARABOVA&LAWGROUP Александра Баранова и партнер юридической компании BARABOVA&LAWGROUP Денис Гамит уверены, что ВС своим решением фактически постарался заполнить те «пробелы», которые сегодня существуют в законодательстве, регулирующем цифровые активы. Над законодательством ведется работа в этом ключе: с 1 октября безналичные денежные средства (и цифровые права) отнесли к категории имущественных прав. Но ряд вопросов все еще остается.
«Новаторство ВС РФ в том, что он в большей степени сделал упор на действительность и мировой опыт, подтвердив широкое распространение соответствующей технологии в деловой практике, были также услышаны доводы истца относительного того, что титульные знаки WMZ используются и для приобретения объектов реального мира. Да и важно отметить, что валюта может выступать не только средством платежа, но и непосредственно самим предметом договорных отношений между сторонами и соответственно выступать в качестве товара», — говорят Александра Баранова и Денис Гамит.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
