О самокатах и правовой политике
К вопросу о регулировании эксплуатации кикшеринговых электросамокатов.
С наступлением теплого сезона на улицах российских городов вновь появились электросамокаты кикшеринговых компаний – желтые, зеленые, фиолетовые... И сразу же пользователи этих сервисов стали настолько бесить пешеходов, что в Перми, например, местная дума им запретила стоянку, а следовательно – и вообще всякую эксплуатацию. Впрочем, кикшеринговые компании не сдаются и оспаривают как действия пермских властей, так и угрожают другим – менее смелым – администрациям судами и прокуратурой. В общем, похоже, что за неимением других тем общественная дискуссия в нашей стране вскоре сконцентрируется именно вокруг вопроса о правилах эксплуатации электросамокатов.
Прежде всего надо заметить, что электросамокаты – весьма эффективный способ решения транспортных проблем больших городов (во всяком случае в летнее время), прекрасный "транспорт последней мили", хоть как-то снижающий остроту другой российской проблемы – общественного транспорта, с которым во многих городах страны все очень и очень плохо.
Именно кикшеринговые компании сделали самокаты доступными: приобретение своего собственного не только довольно накладно – это еще полбеды, но и требует от собственника задумываться о том, как хранить свой транспорт. В автобус его не затащишь, в офисное здание – тоже, а на улице все-таки оставлять страшновато – слишком уж он лакомая приманка для похитителей: дороже велосипеда, компактнее его, да и деталей, за которые его можно бы было прицепить к чему-нибудь, у самоката меньше. Об "арендованном" же заботиться не надо: оставил возле конечной точки и пошел дальше по своим делам.
В то же время именно эта доступность самокатов сделала их "бичом" тротуаров. На самокатах носятся по пешеходным зонам со скоростью, в несколько раз превышающей скорость пешехода, ездят по двое, а то и по трое (хоть сервисы это и запрещают), используют в нетрезвом состоянии, будучи несовершеннолетними и не соблюдая правила дорожного движения, выезжая на перекресток на "красный" и вообще пересекая проезжую часть верхом на самокате, не спешиваясь и не притормаживая, и забывая об элементарных приличиях, сгоняя пешеходов с дороги звонками своих самокатов (прекрасна в своей "наивности" екатеринбурская 15-летняя самокатчица, которая, по ее словам "никого не сбила, просто врезалась в человека").
И уже поэтому некорректны сравнения самокатчиков с водителями автомобилей. Да, последствия столкновения автомобилей или, не дай бог, автомобиля с пешеходом намного тяжелее последствий столкновения с самокатчиком. Однако во-первых, автомобили физически отделены от пешеходов: первые ездят по проезжей части, а вторые – ходят по тротуарам и прочим пешеходным зонам. Да, есть места их пересечения, но все же езда автомобиля по тротуару – это всегда из ряда вон выходящее событие. Во-вторых, для управления автомобилем необходимо пройти обучение, сдать экзамены, пройти медкомиссию и получить "права". А управление автомобилем в нетрезвом виде чревато утратой этих самых "прав", а то и уголовной ответственностью. Наконец, никто не сомневается в том, что автомобиль является источником повышенной опасности (и, признаться, я абсолютно не понимаю тех, кто не признает таковыми не только электросамокаты, но и велосипеды, и даже обычные самокаты), а гражданская ответственность их владельцев должна быть застрахована.
Кстати, в отношении автомобилистов не сработает и другой аргумент кикшеринговых компаний – дескать, они (и их клиенты) вправе оставлять свое имущество где угодно. Во-первых, ничего подобного: почему-то для размещения летнего ларька с мороженым необходимо получение права на использование территории, а для размещения самокатов – нет. А во-вторых, как раз автомобилисты – в тех городах, где платные парковки, – за хранение своих транспортных средств на городской земле вполне себе платят.
Конечно, вся проблема могла бы быть решена, если бы в российских городах была развита велоинфраструктура: велодорожки, переезды, светофоры, парковки, наконец. Мне довелось пожить в Нидерландах уже больше 20 лет назад, но несмотря на это могу смело утверждать, что лучшие примеры велоинфраструктуры в России проигрывают таковой в провинциальном нидерландском городе четвертьвековой давности. В отсутствие такой инфраструктуры что остается делать самокатчикам (а вместе с ними – и велосипедистам, особенно доставщикам различных служб доставки, которых тоже много сейчас стало)? Передвигаться по проезжей части? Страшно, и я их в этом прекрасно понимаю.
И вот как раз сейчас мы переходим к вопросам правовой политики.
А кто должен беспокоиться и лоббировать строительство велоинфраструктуры? Разве пешеходы? Им-то это зачем? Бороться за велодорожки должны велосипедисты и самокатчики, а побуждение пешеходов включаться в эту борьбу созданием им угрозы жизни и здоровья на тротуарах вряд ли может рассматриваться как достойный способ ведения дел. Конечно, сложно требовать борьбы за велодорожки от разрозненных велосипедистов и самокатчиков, однако как раз сейчас и появились те субъекты, которые могли бы консолидировать эту борьбу – как раз кикшеринговые службы и, в несколько меньшей степени, службы доставки. А чтобы у них был стимул бороться за это, как раз и необходимо максимально "закрутить гайки" использованию самокатов и велосипедов на тротуарах. Иначе им просто не будет резона бороться за интересы (я сознательно не пишу "права") своих клиентов, сейчас им и так хорошо: гражданско-правовую ответственность они складывают на своих клиентов, публичную землю своим имуществом занимают бесплатно...
Если же посмотреть на гражданско-правовую составляющую вопроса, то следует:
- вне всяких сомнений признавать такие транспортные средства источниками повышенной опасности,
- признавать их владельцами сами кикшеринговые компании, чтобы у них был резон искать, кто именно из их клиентов виноват в причинении вреда,
- как вариант, требовать страхования гражданской ответственности владельцев электросамокатов, в том числе и частных.
Пока этого не сделать, никаких рациональных резонов бороться за безопасность индивидуальной мобильности у тех, кто получает от нее доходы, не будет.
Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
