Влияние утраты видимости на судьбу залога
01 марта 2024
Александр Латыев, INTELLECT, участвует в круглом столе по проблеме утраты видимости права залога по воле / помимо воли залогодержателя.
Влияние утраты видимости на судьбу залога
круглый стол
1 марта 2024 года, в 17.00 (мск)
Zoom-конференция
Организатор: Петербургская цивилистика
Круглый стол посвящен проблеме утраты видимости права залога по воле / помимо воли залогодержателя. Существует ли этот критерий в нашем праве для утраты/сохранения залога при добросовестном приобретении? Что следует понимать под словами «по воле»?
Кейс-стади
1. Злонамеренное искажение реестра.
Собственник «А» предоставил «Б» право залога на движимую вещь, о чем была сделана запись в нотариальном реестре. Вещь при этом осталась у «А». В результате предоставления «А» подложных документов о прекращении права залога запись о залоге была удалена из реестра. Затем «А» продал и передал вещь добросовестному «В».
Вопрос: сохранился ли залог?
* Изменится ли ответ, если документы о прекращении залога подделаны третьим лицом?
2. Случайные сбои в реестрах.
- Сюжет с нотариальным реестром. Собственник «А» предоставил «Б» право залога на движимую вещь, о чем была сделана запись в нотариальном реестре. Вещь осталась у «А». Случился сбой, и запись о залоге исчезла. «А» продал и передал вещь «В», который полагался на данные реестра (т.е. на юридическую чистоту вещи).
Вопрос: сохранился ли залог?
* Изменится ли ответ, если сбой был технически инициирован со стороны «А»?
** Изменится ли ответ, если технический вклад в сбой в решающей степени был внесен со стороны «Б» по неосторожности?
*** Изменится ли ответ, если удаление записи произошло по вине сотрудника, отвечающего за ведение реестра? - Сюжет с ЕГРН. Собственник «А» предоставил «Б» право залога (ипотеку) на недвижимость, о чем была внесена запись в ЕГРН. Случился сбой, и запись об ипотеке исчезла. «А» продал и перенес право собственности на «В», который полагался на данные реестра (на чистоту вещи).
Вопрос: сохранилась ли ипотека?
3. Похищение вещи.
Собственник «А» предоставил «Б» право залога на движимую вещь. При этом вещь была передана «Б» (заклад). Некто похитил вещь у «Б», а затем продал и передал ее добросовестному «Г».
Вопросы: кто собственник? Сохранился ли залог?
4. Непутевый хранитель.
Собственник «А» предоставил «Б» право залога на движимую вещь. Вещь была передана под контроль «Б» (заклад). «Б» решил отправиться в отпуск и сдал вещь на хранение «В». «В» продал и передал вещь добросовестному «Г».
Вопросы: кто собственник? Сохранился ли залог?
* Изменится ли ответ, если хранителем выступил сам «А»?
** Изменится ли ответ, если «В» неправомерно выдал вещь «А» как ее собственнику, а затем «А» продал и передал ее добросовестному «Г»?
5. Твердый залог.
Собственник «А» предоставил «Б» право залога на движимую вещь. Вещь осталась у «А» с наложением знаков, свидетельствующих о наличии у «Б» залогового права.
«А» уничтожил знаки, продал и передал вещь добросовестному «В».
Вопрос: сохранился ли залог?
* Изменится ли ответ, если знаки были уничтожены третьим лицом («вандалом»), а затем «А» продал и передал вещь добросовестному «В»?
** Изменится ли ответ, если вещь была похищена третьим лицом, которое уничтожило знаки, а затем продало и передало вещь добросовестному «В»?
Спикеры
- Сергей Васильевич Сарбаш, д.ю.н., заслуженный юрист РФ
- Александр Николаевич Латыев, к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы INTELLECT
- Радислав Радикович Репин, адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ, советник VERSUS.legal
Модератор: Андрей Анатольевич Павлов, к.ю.н., доцент СПбГУ.
Данные для подключения к Zoom-конференции:
- 880 5885 6853
- 102725
Подробности – на площадках «Петербургской цивилистики» в Telegram и ВКонтакте.
Мероприятия с участием экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
