*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Уральский провайдер нарушает авторские права
Российское авторское общество и Всероссийская организация интеллектуальной собственности требовали с «ЭР-Телекома» 6 млн рублей.
27.02.2013 | 66.ru | Сергей Панин
Ради того чтобы выявить нарушения, специалисты РАО на два дня заселились в екатеринбургскую гостиницу «Мегалайт». Там-то они и увидели концерт «Дискотека 80-х» на телеканале «Рен ТВ», который входит в один из пакетов «Дом.ру».
Всего в ходе контрольного прослушивания они выявили 61 композицию, за которые, по мнению РАО, провайдер должен был заплатить отчисления. В частности, за песни в исполнении Аллы Пугачевой, Глории Гейнер, «Машины времени» и так далее. В Обществе считают, что провайдер кабельного ТВ должен произвести авторские отчисления. Всего речь идет о 6,2 млн руб. Отметим, что данные артисты не заключали с РАО договоры о защите своих прав - организация делает это по собственной воле.
В итоге арбитражный суд отказал в иске, поскольку не было доказано, что «Дом.ру» является оператором телевидения в гостинице «Мегалайт».
Пресс-служба «Дом.ru»:
- В РАО и ВОИС считают, что оператор должен платить авторские отчисления. Однако мы лишь доставляем телесигнал до наших абонентов, а значит, отвечаем за качество «картинки», а не за содержательную часть телепрограмм. Ответственность за заключение договоров с правообладателями несут каналы. В своем решении Свердловский арбитражный суд указал, что, «как следует из пояснений истцов, спорные концерты транслировались на канале «Рен ТВ», который и несет ответственность за содержание телепрограмм, распространяемых по сети связи».
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала 66.ru:
Юристы, опрошенные Порталом 66.ru, считают, что подобные иски РАО появляются из-за неточных формулировок в законодательстве.
Роман Речкин, старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:
- Это дело в принципе иллюстрирует общий подход РАО к подобным ситуациям: по мнению Общества, любое публичное исполнение произведения по умолчанию порождает обязанность «организатора» такого публичного исполнения оплачивать РАО «вознаграждение в пользу правообладателей». Отсюда странные требования о выплате, например, группой DeepPurple вознаграждения РАО за исполнение DeepPurple собственных песен и иные подобные споры.
Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис»:
- Данный прецедент может породить волну злоупотреблений, так как можно будет ссылаться на действие третьих лиц по несанкционированному подключению и так далее. Тем самым они смогут избегать ответственности.
В РАО заявляют, что намерены обжаловать решение в вышестоящей инстанции.
Похожие материалы
