*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Путёвка в никуда
Мэрия Екатеринбурга ответила жителям посёлка, лишённым права на собственность. Разбираемся, на что они могут рассчитывать.
17.05.2018 | E1.RU | Елена Панкратьева
В администрации Екатеринбурга объяснили, почему не могут дать жителям рабочего поселка Путевка право оформить в собственность дома, которые строились здесь на протяжении 80 лет. Еще в 90-е годы 1400 жителей двух рабочих поселков при станции Путевка оказались вне закона, без права на прописку и на приватизацию.
Тут селились ссыльные, раскулаченные. Потом, в войну, место начали обживать эвакуированные. Местные работали на гранитном карьере, на деревообрабатывающем заводе, в психлечебнице. Свои дома они строили с молчаливого согласия властей.
Потом эту землю перевели в категорию Ц-6 — территория промышленности, складов, торговли. А жилые дома, которые здесь стоят, называют самостроем, или нахаловкой. На днях администрация Екатеринбурга прокомментировала эту абсурдную ситуацию.
— Данная территория находится в санитарно-защитной зоне, соответственно, никто на данной территории не может получить права собственности, — рассказали в администрации Екатеринбурга. — Решить проблему может инвестор или группа инвесторов, но пока их нет. Поясним, муниципалитет никогда не давал разрешения на застройку данной территории.
Для чего этот инвестор нужен и реально ли решить проблему жителей поселка, в администрации так и не уточнили.
Путевка находится рядом с карьером — как говорят в мэрии, в санитарной зоне, — но поселок ДОК стоит рядом с давно закрытым деревообрабатывающим комбинатом. Здесь санитарная норма есть только применительно к железной дороге — в зоне 50 метров, в которую попадают лишь некоторые огороды ДОКа.
Все разрешительные документы на застройку жильем этого участка относятся к периоду советской власти. Например, постановление Свердловского горсовета еще 37-го года: «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы...».
«С целью борьбы с самовольной застройкой (нахаловкой) в районе разъезда Путевка и других по Сибирскому тракту, а также учитывая просьбу трудящихся Психлечебницы, Детского туберкулезного санатория (быв. Агафуровская дача) и Сибирского карьера, президиум Свердловского горсовета постановляет: отвести для индивидуальной застройки участок...».
Но новые власти начиная с 90-х годов эти «древние» постановления во внимание не принимали.
— Мы ни разу не видели никаких документов о критериях санитарной зоны, — возмущается Игорь Полюхов, житель Путевки, который уже лет двадцать не может тут прописаться. — На сколько метров эта санитарная зона должна быть от карьера? Никаких замеров никто не делал, просто при составлении генплана много лет назад взяли и приписали себе эти территории. И ведь никаких глобальных планов на нашу землю у властей явно нет, почему нам не пойдут навстречу?!
Наш комментарий:
Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для портала E1.RU:
За комментарием мы обратились к юристу — кандидату юридических наук, партнеру Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-C Александру Латыеву.
По его словам, при установлении градостроительных зон должен был учитываться существующий характер использования земельных участков.
— То есть власти Екатеринбурга обязаны были учесть, что на этих землях живут люди?
— Да. И имеется довольно обширная практика Уставного суда Свердловской области по признанию неправомерным установления зон, произведенного с нарушением этого требования и без согласия владельцев земельных участков. Правда, эта практика связана с различными видами жилых зон, не факт, что она будет применима к данному случаю.
Что касается различия в генплане, Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) и документах на землю, то такое возможно. При этом в качестве основных должны использоваться данные ПЗЗ (карта градостроительного зонирования — это приложение к Правилам землепользования и застройки — Прим. ред.). Но Правила должны были вноситься с учетом фактического использования участков.
— Проблема в том, что эти поселки считают самостроем...
— Не очень понятно, на каком основании сделано это утверждение. Дело в том, что есть несколько признаков самовольности (строительство на чужой земле, строительство без разрешения, строительство того, что не может быть размещено в данном месте, строительство с нарушением строительных правил) и при наличии разных из них возникают разные последствия. В некоторых случаях постройки можно легализовать, в некоторых — нет. Если постройки уже признавались самовольными в судебном порядке, то легализовать их будет невозможно, так как самовольные постройки нельзя получить в собственность даже по давности.
— В суде дома в поселках не признавались самовольной постройкой.
— Если утверждения о самовольности — всего лишь ничем не подтвержденное мнение чиновников из администрации или же вообще некий слух, то нужно более детально смотреть положение вещей. Нужно изучать, когда вообще там появился карьер и когда были установлены санитарные зоны для него — до или после того, как были построены дома жителей. Последствия здесь также возникают разные.
— Конкретных заключений о границах санитарных зон жителям никто никогда не предоставлял.
— Если никто не видел документов-заключений, то есть сомнения, действительно ли там когда-то устанавливали санитарную зону.
Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
