Мы в соцсетях
print

Ничего лишнего

Верховный Суд рассказал, когда нельзя возвращать исковое.

19.06.2020 | ПРАВО.RU | Алина Винтер

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом – или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды иной раз неправомерно отказываются принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями – по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело №9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный Суд, посчитав выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело №18-КП9-182).

ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГПК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный Суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя, а также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство "Курсив", добавляет, что подобное решение не единственное. "Ранее Верховный Суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года №32-КГ19-21", - делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Наш комментарий:

Роман Речкин, INTELLECT, специально для портала ПРАВО.RU:

"ВС РФ в очередной раз исправил очевидную ошибку нижестоящих судов, которые для принятия искового заявления к производству потребовали от истца доказательства, относящиеся к существу спора, – отмечает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT. – Причем в этом деле суд первой инстанции на стадии принятия иска сослался еще и на непривлечение истцом третьего лица, хотя круг лиц, участвующих в деле, определяется судом в ходе рассмотрения дела. Необходимо отметить, что в арбитражных судах и судах общей юрисдикции кардинально различается подход к оценке достаточности документов для целей принятия иска к производству. Если арбитражные суды при принятии иска проверяют наличие только прямо указанных в законе "процедурных" документов (госпошлина, документы о направлении иска и документов ответчику, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность и т.п.), то суды общей юрисдикции часто требуют от истца на стадии принятия иска к производству различные документы, относящиеся к существу спора. Особенно часто такие требования суды предъявляют истцу в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его".

Есть и другие объяснения отказам судов. "Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству", делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX.

Сергей Кислов, партнёр коллегии "Ковалев, Тугуши и партнеры", также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой "обездвиживания": "Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать "нужные" документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать".

Когда суды не принимают исковые

Эксперты "Право.ru" рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их. 

  • Недостаточно доказательств.

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлено недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело №М-3683/2018). Мосгорсуд (дело №33-39738/2018) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: "Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо "технический" характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

  • Подлинник вместо копии.

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: "С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия". Истцу дали срок на то, чтобы исправить "ошибку".

  • Доказательства преюдиции.

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. "В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения", – рассказывает Виктория Велюга, юрист фирмы "Интеллектуальный капитал".

  • Опись вложения.

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. "Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику", говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии "Делькредере". Таким образом, суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

  • Нет диплома.

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом образровании стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным: "Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано". Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу №А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу №А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу №А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 №17АП-16545/2019 по делу №А50-29533/2019.

  • Документы об оплате представителям.

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга делится случаем из практики:"Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное".

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

* ФИО изменены редакцией.

коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности