«Казанову» хотят выселить
Чиновники подали новый иск о выселении секс-шопа «Казанова» из особняка в центре Екатеринбурга.
05.05.2022 | КоммерсантЪ | Мария Игнатова
Распорядительная дирекция мингосимущества Свердловской области (МУГИСО) подала новый иск об освобождении помещений на углу улиц Карла-Либкнехта и Малышева, где находится секс-шоп «Казанова 69». Ответчиком выступает индивидуальный предприниматель Алексей Баталов (по данным сервиса «СПАРК-Интерфакс», до 15 декабря 2021 года являлся директором ООО «Казанова»).
Один из первых секс-шопов Екатеринбурга «Казанова 69» не смог продлить договор аренды помещения в старинном особняке в центре города, так как областные власти планируют передать часть здания международному Демидовскому фонду. Первая судебная инстанция встала на сторону «Казановы» и обязала распорядительную дирекцию МУГИСО заключить договор с ним, но апелляция полностью отменила это решение. Представитель магазина для взрослых подал кассационную жалобу — заседание назначено на 14 июня.
Иск о выселении был подан, поскольку в рамках прошлого разбирательства вопрос об освобождении помещений не решался.
Наш комментарий:
Александр Латыев, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Кроме того, как пояснил партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев, предыдущее дело было возбуждено по иску арендатора, но чтобы принудительно выселить арендатора, нужно другое судебное решение — уже по иску арендодателя (распорядительная дирекция МУГИСО).
«Учитывая данный иск, можно предположить, что "Казанова", по крайней мере до кассации, не собирается добровольно освобождать помещение», — прокомментировал «Ъ-Урал» юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов.
В определении суда указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. По мнению Александра Латыева, применять такую форму в данном случае странно: «В таком порядке из гражданских дел рассматриваются только денежные требования, а в определении о принятии нового иска к производству черным по белому написано, что иск "об освобождении помещений", который очевидно денежным требованием не является. Но это процессуальное нарушение, которое может быть исправлено судом: он может перейти из упрощенного производства в обычное», — рассказал «Ъ-Урал» Александр Латыев.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
