Из продажи изъять, технику уничтожить
«Унимод» хочет взыскать 1,2 млрд рублей с конкурента за незаконное использование полезных моделей.
16.09.2024 | КоммерсантЪ | Юлия Гарипова
В Арбитражный суд Челябинской области поступил иск миасского завода пожарной спецтехники «Унимод» к предприятию «Приоритет» о взыскании компенсации в размере 1,2 млрд руб. за незаконное использование двух полезных моделей при производстве пожарных автоцистерн. Истец также просит суд обязать ответчика изъять из гражданского оборота всю технику, изготовленную по чужому патенту, и уничтожить ее. На досудебную претензию компания «Приоритет» не ответила. Эксперты отмечают, что истцу придется доказать наличие в изделиях конкурента каждого конструктивного признака из независимого пункта патентной формулы.
Согласно исковому заявлению, компания «Унимод» просит суд обязать ответчика прекратить использовать полезные модели «Транспортное средство специального назначения» и «Пожарная автоцистерна» по патентам, которые принадлежат истцу с 2015-го и 2016 года соответственно. В качестве компенсации за факт нарушения исключительных прав на полезные модели заявитель просит взыскать с «Приоритета» 1,25 млрд руб. Еще одним исковым требованием «Унимода» является изъятие из гражданского оборота техники, изготовленной с нарушением, и ее уничтожение за счет ответчика.
По данным патентообладателя, «Приоритет», используя полезные модели, производит и продает 46 модификаций пожарных автоцистерн. Сущность модели «Транспортное средство спецназначения» в том, что оно включает специальные модульные блоки, выполненные с возможностью соединения с рамой машины. Блоки при этом расположены последовательно с зазором между собой в пределах 10–100 мм. Запатентованная «Унимодом» модель пожарной автоцистерны упрощает технологию ее производства, позволяет комплектовать автоцистерны для любого типа шасси.
В иске заявитель в подтверждение нарушения своих прав указывает на заключение экспертов ООО «Научно-исследовательский центр многопрофильных судебных экспертиз». Специалисты пришли к выводу, что пожарные автоцистерны производства «Приоритета» «содержат все признаки независимого пункта формулы» чужих полезных моделей.
В мае этого года «Унимод» направил «Приоритету» претензию: прекратить производить технику по полезным моделям заявителя и выплатить компенсацию в сумме 1,2 млрд руб. за три предыдущих года. Ответа «Унимод» не получил.
Представитель «Унимода» в суде, руководитель юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин уточнил, что сумма компенсации рассчитана исходя из стоимости исключительного права на патенты, в том случае если бы был заключен лицензионный договор на их использование.
Наш комментарий:
Максим Лабзин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Комментарий Максима Лабзина, партнера юридической фирмы INTELLECT:
— Чтобы выиграть дело, истцу необходимо доказать наличие в изделиях ответчика каждого конструктивного признака из независимого пункта патентной формулы. Неизвестно, получится ли это у него, но стоит отметить, что независимые пункты по его патентам содержат весьма небольшое число признаков. С одной стороны, это повышает шансы на признание факта использования полезных моделей, но с другой — создает повышенный риск оспаривания этих патентов: если кто-то докажет, что все признаки независимых пунктов патентных формул уже были в том или ином оборудовании, известном до даты приоритета полезных моделей, то патенты будут признаны недействительными полностью или частично с самого момента их выдачи.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
