*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Эх, авто
Покупателям бывших автосалонов «Экс Авто» удалось отстоять свое имущество в тяжбах с конкурсным управляющим автохолдинга-банктрота.
15.09.2016 | КоммерсантЪ | Дмитрий Камаев
Пермский арбитраж признал ООО «Маджента» и совладельца екатеринбургского дилера Lucky Motors добросовестными покупателями объектов — автосалонов на шоссе Космонавтов и на Спешилова.
Арбитражный суд Пермского края на этой неделе вынес решение по очередному заявлению финансового управляющего Екатерины Марковой в рамках банкротства бывшего гендиректора и учредителя ООО «Экс Авто» Алексея Ярушина. Госпожа Маркова просила признать договор дарения господина Ярушина своему сыну, Ивану, автосалона и участка под ним на шоссе Космонавтов, 328/1, недействительным и изъять данное имущество у последующего покупателя — ООО «Маджента». Суд требования удовлетворил частично, признал сделку недействительной и взыскал с Ивана Ярушина 120 млн руб. в пользу «Экс Авто», однако признал ООО «Маджента» добросовестным покупателем и оставил имущество в его владении.
Данная сделка не первая, которую управляющий хочет оспорить. Напомним, еще 15 марта суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Экс Авто» Марии Булатовой о признании недействительной сделки о выплате 15 января 2015 года дивидендов директору и учредителю общества Алексею Ярушину. Тогда владелец автохолдинга в счет дивидендов получил имущество организации стоимостью более 203 млн руб. Речь идет о шести объектах недвижимости: трех земельных участках по улице Спешилова (в том числе на ул. Спешилова, 101а), участка и автосалона по шоссе Космонавтов (бывший салон Renault), а также здания на Спешилова, 101а, площадью 3925 кв. м (бывший салон Nissan). Позже объекты через договор дарения были переданы сыну Алексея Ярушина, Ивану, после чего тот продал часть из них третьим лицам. В итоге недвижимость приобрели физическое лицо Евгений Канаев, ООО «Маджента» и ООО «Авто-Лайф». Управляющий подала заявления в арбитраж об оспаривании данных сделок.
Иван Ярушин продал объекты имущества за 120 млн руб. ООО «Маджента» в июле 2015 года. Управляющий пыталась доказать в суде, что компания не является добросовестным приобретателем, так как цена сделки не соответствует рыночным условиям, а ООО «Маджента» является аффилированным лицом по отношению к семье Ярушиных. В подтверждение своих доводов госпожа Маркова привела тот факт, что директор ООО «АвтоВита», которое предоставило «Мадженте» средства на приобретение спорного имущества, ранее являлся сотрудником ООО «Экс Авто», а на должности руководителя в «АвтоВита» получал зарплату в размере чуть более 11 тыс. руб. Заявитель также отмечал, что перечисление денежных средств от ООО «Маджента» к Ивану Ярушину создавало лишь видимость оплаты и в действительности имело место транзитное перечисление денежных средств совладельцу ЗАО «Лаки Моторс» (Екатеринбург) Евгению Канаеву, полученных от ранее реализованного имущества Ивана Ярушина. Суд не нашел подтверждений данным доводам и признал «Мадженту» добросовестным покупателем. Стоит отметить, что сейчас по адресу: шоссе Космонавтов, 328/1, находится автосалон «УАЗ» пермского дилера «Авто-Лайф», который считается близким к бывшему владельцу «Экс Авто».
Ранее, в июне, по похожей мотивировке суд оставил во владении Евгения Канаева право собственности на земельный участок и автосалон по ул. Спешилова, 101а, где располагается салон Nissan дилера Lucky Motors, однако взыскал с Ивана Ярушина 150 млн руб. — стоимость продажи данных объектов. В ходе судебного разбирательства по этим объектам Екатерина Маркова не представила иных доводов, кроме заниженной рыночной стоимости имущества: реальная стоимость, по ее мнению, должна была составить 173 млн руб.
Другого приобретателя объектов «Экс Авто», ООО «Авто-Лайф», суд не признал добросовестным. Директор «Авто-Лайф» Людмила Воробьева более 18 лет являлась директором по продажам «Экс Авто», поэтому суд посчитал, что она не могла не знать, что договоры купли-продажи она заключает с сыном руководителя и единственного учредителя ООО «Экс Авто», а также о том, что у ООО «Экс Авто» имелась крупная непогашенная задолженность перед банками. «Авто-Лайф» приобрело право на владение двумя земельными участками площадью 24 185 и 9723 кв. м по ул. Спешилова (соседствуют с салоном Nissan на ул. Спешилова, 101а) за 61 млн руб. Компании в этом году удалось снять обеспечение в отношении этих участков, а также, по словам ее представителей, начать там строительство. Определением от 29 июля данные объекты были изъяты в пользу ООО «Экс Авто». «Авто-Лайф» уже подало апелляцию по данному решению, первое заседание состоится 13 октября.
Таким образом, в конкурсную массу ООО «Экс Авто» на данный момент возвращено около 522 млн руб., оспорено более 18 сделок. Наблюдение в отношении самого Алексея Ярушина было введено 12 января, поводом стал долг бизнесмена в 44,023 млн руб. — заявление о банкротстве подал банк «УралСиб» в октябре прошлого года. Еще одним кредитором господина Ярушина является Сбербанк России, общая сумма требований — свыше 70 млн руб.
Мария Булатова подтвердила "Ъ", что для ООО «Маджента» и Lucky Motors сейчас действительно нет ограничений по использованию автосалонов.
Юристы уверены, что кредиторы «Экс Авто» будут не в восторге от этого решения, но подтверждают, что суд поступил правильно.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин уверен, что понятие «добросовестного покупателя» — довольно оценочное суждение, содержание которого устанавливается судом в каждом конкретном деле. Поэтому, чтобы вернуть имущество, именно финансовый управляющий должен был доказать заниженную цену продажи или неполучение продавцом денег за имущество, а также какую-либо аффилированность. «В любом случае бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на истце. Но в конце концов, покупатели действительно могли не знать, что за человек им продает объекты и какая задолженность у «Экс Авто», — поясняет он. — С учетом того что финансовый управляющий не доказал бесспорно эти обстоятельства, я думаю, что определение суда в данной ситуации вполне разумное».
Похожие материалы
