*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Законопроект об онлайн-заседаниях
Госдума рассмотрит законопроект о дистанционных заседаниях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT, подготовил комментарий к законопроекту об онлайн-заседаниях по просьбе газеты «ЭЖ-Юрист».
Об истории вопроса
Видно, что разработчики законопроекта брали за основу постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 №821, которым были введены онлайн-заседания (далее — постановление от 08.04.2020). Однако вряд ли это разумный подход. Данное постановление от 08.04.2020, во-первых, было написано в чрезвычайной обстановке распространения пандемии, в спешке. Во-вторых, онлайн-заседания в принципе рассматриваются ВС РФ исключительно как временная техническая мера для обеспечения рассмотрения дел в условиях пандемии. То есть сам ВС РФ не считает необходимым урегулирование этих вопросов законом. Показательно, что законопроект был разработан и внесен в Госдуму Правительством РФ.
Об онлайне в гражданском процессе
Системные недостатки законопроекта вытекают, прежде всего, из отсутствия принципиального понимания роли сети Интернет в гражданском процессе. Неясно, онлайн — это направление развития, будущее гражданского процесса (и тогда, очевидно, необходимо изменять «традиционные» институты гражданского процесса, адаптировать их к современным реалиям) либо это просто технический инструмент для подачи документов и участия в судебных заседаниях. Судя по тексту законопроекта, разработчики предлагают просто дополнить процессуальные кодексы разнородными нормами, которые должны урегулировать отдельные процедурные вопросы.
Об участии представителя в онлайн-заседании
Достаточно много вопросов к законопроекту связаны с фрагментарным, несистемным правовым регулированием. Частично это объясняется «заимствованием» разработчиками законопроекта норм из постановления от 08.04.2020. Например, исходя из него, ходатайство об участии в онлайн-заседании подается конкретным представителем лица, и только этот представитель при удовлетворении соответствующего ходатайства вправе участвовать в онлайн-заседании. Тем самым представитель, который в процессе не имеет и не может иметь самостоятельного индивидуального статуса, вдруг этот статус получает, становится участником процесса индивидуально. Вряд ли такой подход соответствует доктрине гражданского процесса.
О подаче ходатайства об онлайн-заседании только в электронной форме
Аналогичная проблема связана с тем, что постановление от 08.04.2020 содержит указание на подачу ходатайства об онлайн-заседании в электронной форме. Из-за этого часть судей считает, что такое ходатайство может быть подано только в электронной форме. Например, Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку оно было направлено в суд в «бумажной» форме по почте. Хотя это ходатайство очевидно представляет собой обычную просьбу стороны, адресованную суду, и, исходя из ст. 159 АПК РФ, может быть заявлено суду как в электронной, так и в обычной письменной, и даже в устной формах. Законопроект закрепляет эту практику, устанавливая возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции «при условии заявления ими ходатайства об этом, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде» (ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ).
О представлении доказательств
Не решает законопроект и самую, на наш взгляд, существенную проблему онлайн-заседаний, до разрешения которой такая форма участия в процессе не может стать массовой и/или преобладающей, — это неурегулированность порядка предоставления доказательств лицами, участвующими в деле. Законопроект прямо допускает (ч. 3 ст. 153.2 АПК РФ) предоставление в арбитражный суд доказательств в электронном виде, однако не содержит никаких гарантий прав иных участвующих в деле лиц получать копии представленных доказательств и вообще знать об этих доказательствах. Проблема в том, что лицо, участвующее в онлайн-заседании, не видит и не контролирует, какие доказательства представлены суду другой стороной. Оно никаким образом не может с этими доказательствами ознакомиться, а если они представлены в «бумажном виде» непосредственно в суд, может об этих доказательствах даже и не узнать.
О неурегулированных процедурных моментах
Фрагментарность законопроекта приводит к тому, что неурегулированными остаются множество вопросов, возникших при проведении онлайн-заседаний. Неясно:
- в какой срок до заседания должно подаваться соответствующее ходатайство;
- должно ли оно подписываться УКЭП;
- не установлены правила для случаев прекращения участия лица в судебном заседании по техническим причинам;
- должно ли в этом случае заседание откладываться.
Также не подумали разработчики законопроекта о рассмотрении дел в условиях сочетания очного участия в заседании, участия путем видео-конференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ) и участия путем веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ).
Законопроект в принципе не учитывает опыт проведения онлайн-заседаний за последний год, оставляя неурегулированными множество вопросов, вплоть до курьезных. Например, непонятно, должно ли лицо, участвующее в заседании путем веб-конференции, вставать, когда оно обращается к суду.
Об отсутствии переходных положений
Серьезным недостатком законопроекта является отсутствие каких-либо переходных положений. Вообще любой законопроект в сфере процесса должен устанавливать правила для переходного периода, поскольку рассмотрение дела — это длительная процедура. Так как онлайн-заседания — это разновидность системы веб-конференции, необходимо разрешать как минимум вопрос о том, утрачивает ли силу постановление от 08.04.2020.
Более того, отдельные суды принимали свои нормативные акты на основании этого постановления. Например, Арбитражным судом Уральского округа принят Регламент организации участия в судебном заседании АС УрО с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), состоящий из 17 пунктов (Приложение №2 к протоколу заседания президиума Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 №12). Поскольку разработчики законопроекта явно брали за основу постановление от 08.04.2020, предполагалось, видимо, что правила проведения онлайн-заседаний с 01.01.2022 не изменятся. Однако определенно ответить на этот вопрос можно будет только после второго чтения законопроекта, когда будет понятно, в каком виде он будет принят.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№14 (1165) / 2021)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
