Полномочия маркетплейсов хотят ограничить
Разработан законопроект для законодательного регулирования дистанционной торговли товарами с использованием цифровых платформ.
За последние несколько лет маркетплейсы завоевали огромную долю рынка дистанционной торговли. Стремительный рост популярности такого способа продажи товаров позволяет владельцам маркетплейсов диктовать свои условия сотрудничества, что создает для других участников рынка ряд проблем.
25 сентября 2023 года в Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и в статьи 12 и 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», целью которого является ограничение полномочий маркетплейсов во взаимоотношениях с продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов (ПВЗ).
Изменения, предложенные законопроектом:
- В Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» вносятся понятия «агрегатор информации о товарах (услугах)», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсах» и другие. Практика их использования уже давно устоялась, а термин «агрегатор информации» применительно к маркетплейсам закреплен законодательно как минимум с 2019 года. Теперь исчезнет и пробел в законодательстве о торговле.
- Размещение на сайте условий договоров с продавцами и владельцами ПВЗ становится обязанностью владельцев маркетплейсов. Крупные маркетплейсы, включая Wildberries и OZON, давно публикуют условия договоров в открытом доступе. Полагаю, что эта поправка ориентирована на небольшие маркетплейсы, которые направляют договор каждому потенциальному продавцу и владельцу ПВЗ по отдельности, имея на данный момент возможность устанавливать индивидуальные условия сотрудничества.
- Вводится запрет на произвольное изменение условий договора владельцем маркетплейса. Большинство договоров с маркетплейсом содержат фразу: «Маркетплейс вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Договор. Продавец обязан отслеживать изменения условий самостоятельно». Проблема очевидна: владелец маркетплейса может каждый день менять условия договора, а если продавец или владелец ПВЗ не уследили за очередным изменением, то все риски перекладываются на них. К тому же некоторые маркетплейсы не утруждают себя публикацией новостей о внесении изменений в договор, что усложняет процесс отслеживания изменений. Законопроект решает этот вопрос: изменение условий договора будет возможным не чаще раза в год, оно должно будет осуществляться по соглашению сторон и с обязательным письменным уведомлением о планируемых изменениях за 30 календарных дней.
- Определяется порядок штрафования продавцов и владельцев ПВЗ: списывать деньги со счетов продавцов и владельцев ПВЗ маркетплейс вправе только при наличии письменного согласия владельца счета. Кроме того, маркетплейс обязан предварительно направлять в адрес продавцов и владельцев ПВЗ мотивированное письменное уведомление о принятом решении наложить штраф.
- Блокировка маркетплейсом в одностороннем порядке личного кабинета продавца или владельца ПВЗ будет невозможна. На данный момент блокировка может использоваться маркетплейсом в качестве санкции, применяемой к продавцу или владельцу ПВЗ. Законопроект позволяет маркетплейсу использовать одностороннюю блокировку только в том случае, если установлен факт взлома личного кабинета.
- Маркетплейс не сможет выставлять на реализацию собственные товары, если его оборот за последний год превысил 150 млрд рублей и в продаже имеется аналогичная продукция от других продавцов. Маркетплейс имеет неограниченные возможности по продвижению своего товара на своей же платформе, а ресурсы продавца ограничены, и новое правило защищает продавцов от конкуренции со стороны маркетплейса.
- Расширяется ответственность маркетплейса перед покупателями. Сейчас маркетплейсы отвечают только за предоставление потребителям недостоверной информации о товаре, а в законопроекте прописана обязанность маркетплейсов отвечать и за недостатки товара.
В целом, законопроект закрывает возникшую потребность в ограничении полномочий маркетплейсов на законодательном уровне. Особенно важными с этой точки зрения являются предложения об установлении «прозрачных» условий сотрудничества для всех партнеров маркетплейсов, запрет на одностороннее изменение условий договоров и запрет на удержание сумм штрафов, размер которых, кстати, теперь может меняться не чаще одного раз в год.
В то же время предложение об установлении ответственности маркетплейса за недостатки товара представляется весьма спорным. С одной стороны, декларируемые маркетплейсом возможности обращения покупателя с претензией по качеству напрямую к продавцу реализованы слабо. Соответственно, Закон о защите прав потребителей в этой части не работает: маркетплейсы направляют покупателей к продавцам, а те, в свою очередь, игнорируют требования покупателей. С другой стороны, маркетплейс в большинстве случаев не является собственником товара, а представляет собой платформу, на которой взаимодействуют продавцы и покупатели. Законодатель, устанавливая равную ответственность продавца и маркетплейса перед покупателями за недостатки товара, не поясняет, как именно маркетплейс, не являясь собственником товара, будет рассматривать требования потребителей по качеству товара и в каком порядке должен удовлетворять отдельные требования, например, по замене товара.
Расширение ответственности маркетплейсов перед покупателями может повлечь за собой увеличение комиссии, взимаемой с продавцов, в которую будут заложены риски предъявления потребителями претензий непосредственно к маркетплейсу. Вполне вероятно, что пункт об ответственности маркетплейса претерпит существенные изменения, поэтому судить об окончательной редакции пока рано.
Источник: статья Юлии Скляренко, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист» (№39 (1290) / 2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
