Нюансы отправки сообщений контрагентам
Контрагент уклоняется от получения письма. Когда его считать уведомленным.
Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» юридической фирмы INTELLECT, рассматривает основные разночтения при отправке сообщений в рамках договора или судебных уведомлений. Куда направлять сообщения, если ответчик – филиал компании, когда суд примет переписку в WhatsApp в качестве доказательства – ответы на эти и другие вопросы читайте в статье.
По общему правилу сообщения в адрес компании направляются по адресу регистрации, а в адрес гражданина – по месту проживания. Как действовать, если ответчик находится по другому адресу либо стороны согласовали иные способы направления уведомлений.
Уведомление юридических лиц
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК).
Уведомление по адресу в ЕГРЮЛ. По закону в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах его места нахождения (п. 3 ст 54 ГК).
Компания несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными, даже если юрлицо не находится по указанному адресу.
Соответственно, если письмо направляется по адресу юридического лица, сведения о котором доступны в ЕГРЮЛ, считается, что адресат уведомлен надлежащим образом, даже если фактически юридическое лицо и его единоличный исполнительный орган находятся по другому адресу и по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю.
Пример из практики. Суд указал, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении и ЕГРЮЛ. Извещения о вызове в суд поступили по данным адресам, но ответчики их не получили. В итоге извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие ответчиков и третьего лица (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу №33-31142/2019).
При этом в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, компания не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, а также на недостоверность содержащихся в нем данных (в частности, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). Исключение составляют случаи, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС № 61 от 30.07.2013).
Так, если в сообщении содержалась информация об односторонней сделке, то при уклонении адресата от получения письма считается, что он ознакомлен с содержанием сообщения и сделка повлекла соответствующие последствия. Например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения (п. 67 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 №25, далее — Постановление №25). В таком случае наступление правовых последствий (например, расторжение договора) может считаться с даты проставления почтовой службой отметки «истек срок хранения» на письме, возвращенном отправителю (определение ВС от 20.03.2018 №305-ЭС17-22712).
Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК).
Положения ст. 54 ГК неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Ответчики ссылались на то, что оспариваемая норма не соответствует статьям 45, 46 и 55 Конституции, поскольку позволяет истцу не указывать в исковом заявлении почтовый адрес ответчика, известный ему в рамках переписки сторон, а суду — не направлять по данному адресу судебные извещения.
Однако Конституционный Суд пришел к выводу о соответствии положений ст. 54 ГК Конституции и указал: «Рассматриваемый в системном единстве с положениями статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, оспариваемый абзац второй пункта 3 статьи 54 данного Кодекса способствует пресечению злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте» (Определение КС от 26.02.2021 №281-О).
По смыслу положений ГК во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Пленума ВС почтовое отправление (включая судебное) не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 8 Обзора судебной практики ВС №4 (2020), утв. Президиумом ВС 23.12.2020).
Руководствуясь данной правовой позицией, суды, как правило, придерживаются подхода, согласно которому возвращение в суд не полученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока адресат не доказал иное (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.06.2016 по делу №33-5835/2016).
Уведомление по адресу, указанному в договоре. В договоре стороны могут закрепить обязательство обмениваться юридически значимыми сообщениями исключительно по указанным в нем адресам (п. 64 Постановления №25). В таком случае направление сообщения по иному адресу не может считаться надлежащим, если только отправитель не знал и не должен был знать о том, что указанный в договоре адрес является недостоверным.
Пример из практики. Суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем извещении. Суд счел, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Извещение о вызове в суд поступило по данному адресу, но ответчик его не получил, в связи с чем почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Это подтверждает выполнение судом обязанности по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Указание ответчика на то, что истцу было известно, что ответчик не получает корреспонденцию по юридическому адресу, судебная коллегия отклонила как не подтвержденное доказательствами (Определение КСОЮ от 19.07.2022 по делу №8Г-17495/2022[88-17206/2022]).
Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре, а не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС 22.07.2020, далее — Обзор).
Если адресат юридически значимого сообщения получил его в установленные сроки, ознакомился с содержанием, он не может ссылаться на направление сообщения по неверному адресу или в ненадлежащей форме. В таком случае его заявление будет рассматриваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК, п. 63, 64 Постановления №25).
Уведомление по адресу филиала. Филиал — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом (ст. 55 ГК).
Несмотря на отсутствие статуса самостоятельного юридического лица, в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью последнего (п. 11 постановления Пленума ВС от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», далее — Постановление №18).
Следовательно, с точки зрения направления юридически значимых сообщений не имеет значения, направлено оно непосредственно юридическому лицу или его обособленному подразделению (филиалу).
Уведомление физических лиц
Юридически значимое сообщение должно быть направлено гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Если отправителю известен адрес фактического места жительства гражданина, отличающийся от адреса регистрации по месту жительства или пребывания, сообщение может быть направлено по такому адресу (определение КС от 24.10.2019 №2901-О).
С учетом п. 2 ст. 165.1 ГК юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, внесенному в ЕГРИП, либо по адресу, который указал сам предприниматель.
Верховный Суд указал, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК). Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по такому адресу (п. 63 Постановления №25).
Направление юридически значимых сообщений по электронным каналам связи
Стороны вправе согласовать обмен юридически значимыми сообщениями исключительно предусмотренным договором способом (п. 64 Постановления №25). Соответственно направление сообщения иным способом будет считаться ненадлежащим. Наиболее часто стороны выбирают следующие способы отправки сообщений.
Электронная почта. Важно, чтобы выбор такого способа направления сообщений или уведомлений был четко сформулирован в договоре.
Пример из практики. Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты [email protected]. Между тем, ни в заявке на участие в электронном аукционе, ни в контракте этот адрес электронной почты не был указан. Разделом 14 контракта определены реквизиты сторон. Так, в графе «e-mail» исполнителя указан адрес электронной почты [email protected]. Этот же адрес электронной почты отражен в заявке на участие в электронном аукционе. В связи с этим суды пришли к выводу, что направление сообщения по адресу электронной почты [email protected] не может являться надлежащим доказательством направления спорного решения исполнителю (Постановление 20ААС от 29.08.2022 по делу №А54-2033/2022).
Факсимильная связь, мессенджеры. В договоре стороны могут предусмотреть обмен сообщениями по факсимильной или иной другой связи, осуществление обмена сообщениями в иной форме. В этом случае необходимо, чтобы можно было достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно было адресовано.
Пример из практики. Суды признали несостоятельной ссылку заявителя на переписку между сторонами посредством мессенджера WhatsApp, поскольку эта переписка не отражает достоверных данных ни отправителя, ни получателя, в них нет ссылки на спорный контракт или каких-либо иных данных, позволяющих его идентифицировать. Кроме того, представленная в материалы дела переписка в мобильном приложении не заверена нотариально, а значит она не имеет доказательственного значения (Постановление 20ААС от 29.08.2022 по делу №А54-2033/2022).
Размещение информации в сети Интернет или на ином носителе. Сообщение также может быть сделано в форме размещения на интернет-сайте хозяйственного общества для участников этого общества, на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.
Направление обращения с использованием Интернета свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, договором либо является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами (п .13 Постановления №18). Доказательствами такого направления обращения являются сделанные и заверенные сторонами распечатки скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
В п. 5 Обзора также указывается, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Следует обратить внимание на формулировку «явно и недвусмысленно», поскольку любое сомнение в согласовании подобного способа отправки сообщений может привести к признанию уведомления ненадлежащим.
Пример из практики. Истец направил ответчику письмо, в котором указывал на наличие интереса в исполнении договора купли-продажи и просил подтвердить намерение поставить недостающую часть зерна, предоставить уведомление о готовности зерна к отгрузке. Ответчик письмо проигнорировал. Доводы ответчика о том, что стороны согласовали обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, суды отклонили, поскольку в договоре стороны согласовали направление сообщений в письменной форме, указав, что письменная форма будет считаться соблюденной и при направлении сообщений посредством электронной почты. Таким образом, из содержания договора следует, что стороны признали направление сообщений посредством электронной почты достаточным для того, чтобы письменная форма была соблюдена, но не исключали обмена сообщениями посредством почтовых отправлений заказным письмом (Постановление 19ААС от 27.12.2021 по делу №А35-1281/2021).
Таким образом, основные разногласия по надлежащему уведомлению возникают у сторон в связи с неверным толкованием положений договоров. Если стороны принимают решение о направлении юридически значимых сообщений иным способом или по иному адресу, отличному от адреса регистрации (для физических лиц) или адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (для юридических лиц), необходимо, чтобы эта договоренность явно и недвусмысленно следовала из условий соглашения. В таком случае удастся избежать споров и минимизировать риск наступления неблагоприятных последствий.
Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№6/2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
