Несоблюдение договорного досудебного порядка
Четыре ситуации, когда сторона вправе не учитывать условия договора о досудебном регулировании, не опасаясь риска возврата иска.
Суд станет рассматривать иск по договору только при условии соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Помимо общего претензионного порядка, предусмотренного АПК, стороны договора могут предусмотреть свой порядок. Рассмотрим, какие обстоятельства помогут стороне обойти такой договорный порядок.
Договорный досудебный порядок недостаточно конкретизирован
Основной формой досудебного урегулирования спора является отправка претензии. Но существуют и иные формы, которые стороны могут предусмотреть в договоре. К ним относятся переговоры, двусторонняя комиссия и медиация. Если стороны недостаточно подробно опишут процесс реализации такого порядка, суд сочтет его несогласованным и необязательным к исполнению.
Переговоры. Зачастую стороны описывают эту процедуру лишь общими фразами. В результате суды признают такие формулировки недостаточными для обязательного соблюдения. ВС указывал, что переговорный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, только если он предусматривает конкретные сроки и условия процедуры (п. 12 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС 22.06.2020).
Таким образом, ссылка на переговорный порядок не делает его автоматически обязательным для сторон, если из положений договора нельзя установить, что такой порядок из себя представляет.
Пример из практики. Суд разрешал вопрос о юридической силе договорного досудебного порядка, который стороны описали следующим образом: «Разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров, а, в случае если стороны не достигли соглашения, спор передается на рассмотрение суда». Суд счел, что процедура переговоров не конкретизирована, а значит, это условие не имеет силы. В связи с этим суд применил нормы АПК об общем претензионном порядке (Постановление 5ААС от 30.09.2021 по делу №А51-16915/2019).
Таким образом, обязательность договорного регулирования зависит от того, насколько детально досудебный порядок описан в договоре. Если договор предусматривает конкретные сроки переговоров и предполагает определенную фиксацию их результата (подписание соглашения, получение гарантийного письма, оформление протокола переговоров), то такие условия являются обязательными и обойти их не получится.
Указание в договоре лишь срока, в течение которого должно быть достигнуто соглашение по результатам переговоров, суды рассматривают как недостаточное основание полагать досудебный порядок согласованным сторонами (Постановление АС Поволжского округа от 03.06.2016 по делу №А57-14011/2015). Такое условие имеет силу, только если оно дополнено указанием на то, каким образом должен быть закреплен результат переговоров между сторонами (Постановление АС Поволжского округа от 03.06.2016 по делу №А57-14011/2015).
Двусторонняя комиссия. Чтобы договорное условие о двусторонней комиссии имело силу, в нем должны быть урегулированы два вопроса:
- каким образом формируется комиссия (Постановления 3ААС от 01.03.2017 по делу №А33-17157/2016, 9ААС от 30.01.2017 по делу №А40-181915/2016);
- в какой срок комиссия должна попытаться разрешить спорный момент (Постановление 17ААС от 07.07.2021 по делу №А60-49383/2020).
Медиация. Эта форма досудебного урегулирования обязательна к соблюдению сторонами при наличии ссылки на нее в договоре. Это объясняется урегулированностью процедуры медиации на уровне федерального законодательства. Закон предусматривает правила выбора медиатора и проведения процедуры медиации, а также определяет документы, которыми оформляется завершение процедуры: протокол разногласий или соглашение сторон о прекращении процедуры (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»). Указание на медиацию в договоре воспринимается судами как отсылка к законодательным положениям и не позволяет обойти договорный порядок разрешения спора (Постановление 7ААС от 17.11.2021 по делу №А45-18834/2021).
Договорный порядок лишает одну из сторон права на судебную защиту
Суд может признать не подлежащим соблюдению условие договора о конечном сроке для предъявления претензии. Но это не освобождает сторону от обязанности направить претензию в разумный срок.
Пример из практики. Стороны указали в договоре, что претензия может быть направлена только в течение определенного срока. Истец направил претензию за пределами этого срока, в связи с чем ответчик ссылался на нарушение условий досудебного порядка и просил суд оставить иск без рассмотрения. Суд первой инстанции счел, что пропуск срока отправки претензии автоматически влечет за собой невозможность соблюсти досудебный порядок и передать дело в суд. Апелляционный суд с этим выводом согласился. Кассация добавила, что наличие подобного условия в договоре противоречит закону, так как фактически лишает сторону, пропустившую срок для направления претензии, права на судебную защиту (Постановление АС Московского округа от 19.05.2020 по делу №А40-257482/2019).
Еще одним основанием для игнорирования договорного досудебного порядка урегулирования спора является его явная несправедливость. Например, когда условия договора ставят одну из сторон в заведомо более выгодное положение.
К таким условиям относятся положения, предусматривающие обязательную подачу претензии для одной из сторон, в то время как другая сторона освобождается от досудебного порядка. В таком случае условие явно противоречит ст. 8 АПК (равноправие сторон) и в силу своей ничтожности не будет применяться и учитываться судами при рассмотрении вопроса о принятии иска (ст. 168 ГК).
Досудебный порядок предусмотрен для споров, освобожденных законом от досудебных процедур
Договорный порядок досудебного урегулирования спора не распространяется на иски о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. (п. 44 Постановления Пленума ВС от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», далее – Постановление Пленума ВС №18). Суды также распространяют это положение на требования, связанные с незаключенностью договора.
Пример из практики. Между сторонами возник спор относительно обязательности досудебного претензионного порядка, предусмотренного договором займа. При этом денежные средства в заем так и не были предоставлены. Суд указал, что в виду непередачи денежных средств заемщику договор займа считается незаключенным. Следовательно, все предусмотренные им условия не имеют юридической силы и необязательны для истца (Постановление 2ААС от 25.01.2017 по делу №А29-4803/2016).
Договорный порядок урегулирования спора также не действует в случаях, если одна из сторон просит признать недействительной лишь часть договора, тогда как условия досудебного порядка содержатся в неоспариваемой его части (Постановление 21ААС от 11.10.2021 по делу №А83-11711/2020). Другими словами, правило п. 44 Постановления Пленума ВС №18 носит абсолютный характер и касается любых случаев признания сделки недействительной.
Аналогичным образом договорное условие о досудебном порядке не имеет силы в отношении заявленных стороной в суд требований:
- об обращении взыскания на заложенное имущество после удовлетворения иска о взыскании долга по обеспеченному обязательству (п. 65 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 №50, абз. 11 п. 44 Постановления Пленума ВС №18);
- о взыскании страховщиком денежных средств в порядке суброгации, если до этого такой порядок уже был соблюден страхователем в рамках страхового договора (Постановление 20ААС от 25.05.2021 по делу №А09-11831/2019);
- о признании договора расторгнутым, если сторона в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора (Постановление АС Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу №А42-288/2021).
Также не подлежит соблюдению договорный порядок по требованиям, которые отнесены ст. 229.2 АПК к делам приказного производства, а также связаны с корпоративными отношениями (абз. 5 и 7 п. 44 Постановления Пленума ВС №18).
Договорный досудебный порядок противоречит императивным нормам закона
Существует ряд правоотношений, досудебное разрешение споров по которым регулируется законом. Причем закон не предусматривает возможность изменения установленного им досудебного порядка сторонами.
Договорный досудебный порядок, который противоречит установленному законом, не подлежит применению. Такое правило действует в отношении следующих договоров:
- воздушной перевозки груза или почты (ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса);
- железнодорожной перевозки груза (ст. 120 Устава железнодорожного транспорта);
- перевозки груза автомобильным транспортом (ч. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта);
- перевозки груза морским транспортом (п. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания);
- оказания услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).
В этих случаях вместо договорного досудебного порядка применяется порядок урегулирования спора, предусмотренный соответствующим законом (Определение ВАС от 23.10.2007 №13713/07).
Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в журнале «Арбитражная практика для юристов» (№5/2022)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
