Индексирование сумм взысканий из бюджета
Поставит ли законодатель точку в вопросе индексирования денежных сумм, взыскиваемых из бюджетной системы РФ?
В конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект №500573-8 с поправками в АПК РФ и ГПК РФ в части определения порядка индексирования денежных сумм, взыскиваемых из бюджетов РФ. Когда законопроект уже был на рассмотрении в Госдуме, Конституционный Суд РФ взял в производство две жалобы и 25 января принял Постановление №3-П, еще раз указав законодателю на необходимость установления специального порядка индексирования взысканий. Планируемые поправки в контексте новых разъяснений КС РФ прокомментировала Кристина Лисицина, юрист INTELLECT.
Законопроект направлен на реализацию Постановления КС от 22.06.2023 №34-П и предлагает внести в ст. 183 АПК, ст. 208 ГПК и ст. 189.1 КАС следующие изменения:
- при взыскании средств бюджетов бюджетной системы и средств бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов;
- в случае возврата исполнительных документов взыскателю без исполнения индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке.
Однако не представляется возможным принятия указанного проекта без учета нового Постановления КС РФ от 25.01.2024 №3-П.
Эти два постановления отличаются предметом исследования: в Постановлении №34-П исследовался вопрос применительно к взысканию средств из бюджетной системы, а Постановление №3-П КС исследовал вопрос о взыскании средств из бюджетов бюджетных учреждений, который имеет свои нюансы, требующие правового регулирования.
Противоречие законодательства, отмеченное в Постановлении КС №3-П
По общему правилу ст. 208 ГПК (аналогичные нормы установлены ст. 183 АПК и ст. 189.1 КАС) присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Это позволяет взыскателю индексировать сумму долга исходя из длительности времени, в течение которого должник затягивал его оплату. В данном случае индексация является гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляции, имевшей место в период с момента вынесения судебного акта до его исполнения.
В то же время п. 6 ст. 242.2 БК РФ предполагает, что исполнение судебных актов по искам к РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям (то есть средствам бюджетной системы) производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Эта норма фактически формирует иные условия определения периода индексации в зависимости от субъекта, с которого осуществляется взыскание.
Вместе с тем ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 №83 определен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Данный закон прямо не предусматривает трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов, а указывает, что продолжительность исполнения судебного акта должна составлять меньше, чем три месяца.
Ранее суды, в том числе в деле, рассмотренном в Постановлении КС №3-П, отказывали в индексации сумм, взыскиваемых с бюджетных учреждений, ссылаясь на положения ст. 242.2 БК РФ, которая направлена на регулирование взыскания сумм из бюджетной системы, а не на ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 №83, применимую как раз к бюджетным учреждениям.
В результате в правоприменительной практике возникала неопределенность в вопросах:
- определения срока, с которого начинается право на индексацию сумм, взыскиваемых как из средств бюджетной системы, так и из средств бюджетных учреждений;
- разграничения применения положений о бюджетных системах и учреждениях;
- определения срока, с которого начинается право на индексацию сумм в случае ошибки суда при направлении исполнительного документа (что приводит к задержке исполнения судебного акта).
Соответствует ли законопроект правовым позициям КС?
Законопроект, на наш взгляд, противоречит позициям КС, изложенным как в Постановлении №3-П, так и в Постановлении №34-П.
Во-первых, постановление №34-П было направлено на устранение неясности и неопределенности нормативного регулирования процессуального законодательства в совокупности с бюджетным законодательством. Другими словами, ст. 183 АПК (и ст. 203 ГПК по аналогии) устанавливают общий порядок индексации сумм, но никак не решают вопрос о возможности отхождения от общих правил путем применения бюджетного законодательства.
Законопроект в свою очередь не устраняет правовую неопределенность: как быть со ст. 242.2 БК РФ, которая остается в правовом поле? Изменения, предлагаемые законопроектом, не означает ни того, что индексация по данной категории дел производится только после вынесения решения, ни того, что нельзя рассматривать БК РФ как закон, изменяющий общий порядок взыскания, установленный процессуальным законодательством.
Во-вторых, КС в Постановлении №3-П обращает внимание на разный порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений и бюджетных систем по ст. 242.2 БК РФ и ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 №83. Видится целесообразным параллельно вносить изменения в указанные статьи.
В-третьих, в Постановлении №3-П КС РФ указал, что представляется неправильным применение индексации присужденных сумм без учета особенностей добросовестности действий самого взыскателя. Поскольку процедура взыскания в данной категории споров связана с волеизъявлением самого взыскателя и не может начаться по воле должника, важно не допустить злоупотребления со стороны взыскателя, которое может выразиться в направлении исполнительного документа в последний день трехлетнего срока с последующей индексацией денежных сумм. Указанный вопрос не урегулирован законопроектом.
В-четвертых, КС в Постановлении №3-П (в отличие от Постановления №34-П) дополнительно обращает внимание на правовые последствия ошибки судов при направлении исполнительного документа. Так, КС прямо указал, что взыскатель не должен нести бремя негативных последствий ошибки суда (или работника аппарата суда), которая выразилась в направлении документов не в тот орган, куда они должны поступить для выплаты присужденных судом денежных сумм. Время, потраченное из-за ошибки суда, распространяется и на период индексации сумм, несмотря на то что бюджетное учреждение само по себе не причастно к ошибке. Законопроект не предусматривает вышеуказанную ситуацию, поэтому в любом случае подлежит доработке.
Таким образом, КС РФ высказал новую позицию, которая указывает на недоработку законопроекта и на необходимость устранения существующей неопределенности. Представляется, что Постановление №3-П появилось вовремя, поскольку у законодателя имеется возможность внести соответствующие коррективы с учетом мнения КС.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№6 (1307) / 2024)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
