Мы в соцсетях
print

ВКБ напомнили о свободе слова

Организации отказано в иске к уфимскому «Эху Москвы».

30.01.2020 | КоммерсантЪ | Булат Баширов

Арбитражный суд Башкирии объяснил причины отказа крупнейшей национальной организации республики — Всемирному курултаю башкир (ВКБ) в иске к радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» и политологу Дмитрию Михайличенко. ВКБ напомнили о свободе слова, подразумевающей распространение не только «безобидной и нейтральной» информации, но и «оскорбляющей, шокирующей и внушающей беспокойство». Шансы ВКБ на пересмотр решения юристы считают нулевыми.

Арбитражный суд Башкирии объяснил причины отказа крупнейшей национальной организации республики — Всемирному курултаю башкир (ВКБ) в иске к радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» и политологу Дмитрию Михайличенко. ВКБ, в частности, напомнили о свободе слова, подразумевающей распространение не только «безобидной и нейтральной» информации, но и «оскорбляющей, шокирующей и внушающей беспокойство». Курултай просил взыскать с «Эха» и господина Михайличенко солидарно 10 млн руб. репутационного вреда за фразу о том, что башкирские организации использовались в республике, чтобы «пакостить» властям. Шансы ВКБ на пересмотр решения юристы считают нулевыми.

Всемирный курултай башкир не смог доказать порочащий характер сведений, распространенных в июле 2019 года на портале «Эхо Москвы в Уфе» (принадлежит ООО «Эхо МСК»), и репутационный вред, нанесенный этой публикацией, признал арбитражный суд Башкирии. В мотивировочной части своего решения (резолютивная часть объявлена 27 января) суд указал, что ВКБ в публикации не упоминался, в ней не было даже намека на эту организацию. Заявление о порочащем характере сведений суд счел «домыслом».

Руководство Всемирного курултая башкир предъявило претензии уфимскому «Эху Москвы» за неделю до выборов главы республики в сентябре 2019 года. Причиной стала перепечатка в разделе «Блоги» поста политолога Дмитрия Михайличенко, изначально опубликованного на его странице в социальной сети Facebook. «Все "хамитовские" годы Хабиров (Радий Хабиров, глава Башкирии. — "Ъ") пакостил прежнему главе республике (Рустэму Хамитову. — "Ъ"), используя в том числе и национальные башкирские организации», — написал тогда господин Михайличенко. Примечательно, что сначала ВКБ предъявил иск только к радиостанции, а политолога привлек соответчиком много позже. Репутационный вред, нанесенный публикацией, в ВКБ оценили в 10 млн руб.

Хотя название ВКБ в посте не упоминалось, в организации решили, что политолог «конкретно указывает» именно на курултай башкир, который, являясь крупнейшей национальной организацией, по умолчанию представляет все другие. Лингвистическую экспертизу курултай не заказывал, а суд, проанализировав словесно-смысловые конструкции поста, сведений порочащего характера не усмотрел.

Согласно Гражданскому кодексу России, «обязанность по доказыванию порочащего характера распространенных сведений лежит на истце», напомнил суд Всемирному курултаю. Он также сослался на практику Европейского суда по правам человека, согласно которой свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые «рассматриваются как безобидные либо нейтральные», но также «и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство». Наконец, ВКБ не представил доказательств того, что публикация нанесла ему репутационный вред.

В руководстве ВКБ решение суда не комментируют. В приемной главы исполкома организации Искандара Юлдашева сообщили, что его нет на рабочем месте. Его мобильный телефон был недоступен. Юрист Илья Макаренко, представлявший интересы курултая в суде, от комментариев отказался.

Дмитрий Михайличенко, который в суде заявлял, что публикация была сделана на личной странице в социальной сети, имела ограниченный доступ и являлась выражением частного, субъективного мнения, вчера сообщил "Ъ", что пытался узнать причины обращения ВКБ в суд у председателя президиума организации — вице-спикера парламента (Курултая) республики Эльвиры Аиткуловой. «Я ее спросил: вам не стыдно за этот иск? Но она не ответила», — сказал он.

Шеф-редактор «Эха Москвы в Уфе» Руслан Валиев в суде настаивал, что редакция перепечатала не утверждение о фактах, а «оценочное суждение автора». Он полагает, что целью иска была попытка оказать психологическое давление на редакцию радиостанции. «Даже не юристу было очевидно, что исковые требования ничем не обоснованы. Но, видимо, хотели нас помурыжить», — отметил он. Решение суда, по мнению шеф-редактора уфимского «Эха», подтверждает, что «наша судебная система может выглядеть вполне достойно».

Кроме арбитражного суда, ВКБ подал иск о защите чести и достоинства к «Эху» в Ленинский райсуд Уфы. В августе 2019 года райсуд отказал в регистрации иска, указав на неподсудность таких разбирательств, но это решение в ноябре отменил Верховный суд. Судя по картотеке дел районного суда, дело принято к рассмотрению, ближайшее заседание назначено на 5 февраля.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что перспектив для отмены решения суда у ВКБ нет. «Самый сильный довод заключается в том, что ВКБ в публикации даже не упоминается, а в республике действует большое количество других башкирских национальных организаций», — отметил эксперт. По его мнению, районному суду можно не торопиться с рассмотрением дела. «Когда решение арбитражного суда вступит в силу, можно будет прекратить производство», — отметил он.

Параллельное рассмотрение иска по одному предмету с участием одних и тех же сторон в разных судах — это аномалия, отмечает управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин. Он не исключил, что если ВКБ обжалует решение арбитражного суда, апелляция его отменит и прекратит рассмотрение, признав подсудность районного суда.

Наш комментарий:

Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Где бы иск ни рассматривался, перспектив для его удовлетворения я не вижу.

«Такого рода споры, поскольку речь не идет о деловой репутации в сфере экономической деятельности, согласно ГПК, действительно подсудны судам общей юрисдикции, — отмечает старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин. — Но, учитывая, что арбитражный суд уже вынес решение, сложно сказать, как будут развиваться события. Либо райсуд будет тянуть время в ожидании, когда вступит в силу решение арбитражного суда, либо, в случае его оспаривания, свое слово скажет апелляционная инстанция. По идее, апелляция должна отменить решение башкирского суда и прекратить производство по делу. Но может и рассмотреть, оставив без изменений. В любом случае, где бы иск ни рассматривался, перспектив для его удовлетворения я не вижу».

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

деловая репутация, медиа

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
8 (800) 555-67-05

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности