Мы в соцсетях

RU   EN

print

Лизингу будет посвящена отдельная глава ГК

Минфин России подготовил пакет поправок в Гражданский Кодекс РФ, обновив понятие договора финансового лизинга и его предмет.

На данный момент закреплена арендная модель лизинга, но разработчики проекта предлагают рассматривать лизинг как обеспеченное финансирование.

19.09.2018 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Большинство экспертов «АГ» положительно оценили инициативу ведомства, но некоторые отметили спорность отдельных норм проекта и указали на его общую недоработанность.

12 сентября Минфин России вынес на публичное обсуждение проект поправок в ГК в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности. Соответствующие изменения предлагается внести в ч. 1, 2, 3 Кодекса.

В настоящее время финансовый лизинг регулируется §6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 «Аренда» ГК РФ и Законом о финансовой аренде (лизинге). В соответствии с законопроектом Минфина предполагается, что финансовому лизингу будет посвящена отдельная гл. 43.1 ч. 2 ГК РФ.

В проектируемой главе нашли отражение, в частности, следующие вопросы: пользование лизинговым имуществом; риск его случайной гибели или случайного повреждения; последствия его утраты или повреждения; страхование предмета лизинга; ответственность лица, у которого приобретается предмет лизинга; последствия распоряжения предметом лизинга; защита имущественных прав лизингодателя с использованием исполнительной надписи нотариуса; приостановление использования предмета лизинга и т.п.

Законопроект обновляет понятие договора финансового лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга (лизингового имущества) либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи).

Поправки также уточняют предмет лизинга, которым могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте, в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Предполагается, что договор лизинга может предусматривать право лизингодателя по ограничению лизингополучателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в использовании предмета лизинга при существенном нарушении последним обязательств договора до его устранения таких нарушений. По исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд можно будет взыскать задолженность с лизингополучателя, ограничить использование предмета лизинга или изъять его.

При наличии задолженности лизингополучателя перед лизингодателем и невыполнении им требования о досрочном исполнении договора лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. После такого изъятия предмет лизинга реализуется путем его продажи с торгов, если иное не установлено соглашением.

Публичное обсуждение проекта продлится до 9 октября.

Старший юрист компании «Нортия ГКС» Артем Копылов пояснил, что законопроект предусматривает самостоятельное регулирование правоотношений в сфере лизинга путем введения в ГК новой гл. 43.1 «Финансовый лизинг», а также исключения §6 из гл. 34 Кодекса и в целом исключения понятия «финансовая аренда». «В результате данных изменений договор лизинга полностью выведен из-под действия общих положений об аренде, что представляется обоснованным, поскольку правовая природа лизинга существенно отличается».

Эксперт назвал интересным предложение ограничить право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга не только требования о расторжении или изменении договора, а также требования об уменьшении или возврате цены приобретения предмета лизинга или о его замене без согласия лизингодателя. «При этом законопроект допускает случаи, когда лизингополучатель вправе предъявить указанные требования самостоятельно, а также потребовать возмещения убытков», – отметил юрист.

По мнению Артема Копылова, предлагаемые изменения значительно более подробно регулируют сферу финансового лизинга по сравнению с действующими нормами, учитывают сложившиеся в судебной практике и в деловом обороте тенденции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева полагает, что в целом поправки можно оценить положительно, поскольку многие вопросы исполнения договора лизинга урегулированы более подробно в сравнении с действующим законодательством.

По мнению эксперта, отдельного внимания заслуживает проектируемая ст. 833.16 ГК РФ, прямо предусматривающая, что если стоимость предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю, а также все иные полученные им суммы превышают размер задолженности лизингополучателя, остаток денежных средств подлежит возврату последнему. «Ранее такой механизм защиты прав лизингополучателя работал через выработанное ВАС РФ «сальдо встречных обязательств», но не все о нем знали», – отметила адвокат.

Вместе с тем Елена Мякишева указала на спорный характер предлагаемой ст. 833.10, которая устанавливает ответственность лизингодателя перед лизингополучателем за неисполнение продавцом предмета лизинга своих обязательств, только если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица. «Действующие нормы содержат правило, по которому за действия продавца отвечает тот, кто его выбрал, что хоть как-то защищает от сговора недобросовестных лизингодателя и продавца. При предлагаемых изменениях защитить интересы лизингополучателя будет сложнее», – заключила эксперт.

Наш комментарий:

Александрина Ноздрюхина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

По сути, законодателем был воспринят давно сложившийся в судебной практике подход, рассматривающий лизинг как разновидность кредитного договора.

Юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Александрина Ноздрюхина считает, что принятие законопроекта может разрешить спор относительно правовой природы лизинговых правоотношений. «На данный момент в ГК РФ закреплена арендная модель лизинга, но разработчики проекта предлагают изменить подход и рассматривать лизинг как обеспеченное финансирование, что представляется обоснованным», – полагает эксперт.

Как отметила юрист, по сути, законодателем был воспринят давно сложившийся в судебной практике подход, рассматривающий лизинг как разновидность кредитного договора. Еще в Постановлении Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге от 14 марта 2014 г. №17 был отражен кредитно-залоговый характер лизинговых правоотношений. Кроме того, важной новеллой, по ее словам, является введение нового вида обременения недвижимого лизингового имущества (ст. 833.7 проекта), который по своей сути близок к залогу.

Однако Александрина Ноздрюхина полагает, что, несмотря на адекватность общей концепции, законопроект требует доработки в силу ряда недостатков: необоснованно ограничена возможность использования возвратного лизинга только предпринимательской сферой, отсутствует конкретизация момента перехода риска случайной гибели предмета лизинга на лизингополучателя и т.д.

Генеральный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Валерий Глазунов полагает, что новые изменения в ГК касательно лизинга выглядят неоднозначно: «С одной стороны, то, что в ГК РФ появляется полноценная глава по поводу лизинга, это отлично, с другой стороны, законопроект выглядит немного «сырым».

Эксперт отметил, что в абз. 2 ст. 665 ГК есть прямое указание на то, что выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться арендатором. В законопроекте прямого указания на такое право лизингополучателя нет. В договоре могут быть указаны общие характеристики предмета лизинга, позволяющие этот предмет определить. По мнению эксперта, прямое указание в ГК РФ некоторых моментов (порядок и размер лизинговых платежей, порядок перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, критерии досрочного исполнения договора лизинга, в том числе, и понятие несущественной просрочки) позволяет уменьшить количество спорных ситуаций.

Валерий Глазунов считает, что сам законопроект, в случае его принятия, будет способствовать более качественному регулированию рынка лизинговых услуг. «Существует вероятность того, что количество лизинговых споров сократится, а загруженность арбитражных судов снизится», – предположил эксперт.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности