Мы в соцсетях
print

Истребование супружеского долга

Финуправляющий Андрея Гладикова заинтересовался имуществом его экс-супруги.

16.07.2021 | КоммерсантЪ | Евгения Ахмедова

Финансовый управляющий бывшего директора «Камской долины» Андрея Гладикова добился в суде истребования документов об имуществе, отчужденном бывшей супруге должника Евгении Гладиковой. В 2014–2017 годах в собственность госпожи Гладиковой перешло шесть земельных участков, пять домов, две квартиры и два автомобиля. По словам юристов, если выяснится, что на момент передачи имущества бывшей супруге Андрей Гладиков уже имел финансовые проблемы, управляющий может оспорить эти сделки и вернуть активы в конкурсную массу бизнесмена.

Арбитражный суд Пермского края рассмотрел ходатайство финансового управляющего экс-гендиректора группы «Камская долина» Андрея Гладикова Виталия Нахабина об истребовании доказательств. Как следует из материалов дела, речь идет о документах, по которым должник произвел отчуждение ликвидного имущества своей бывшей супруге Евгении Гладиковой.

Господин Нахабин просил истребовать в краевой кадастровой палате документы, на основании которых Евгении Гладиковой перешли четыре жилых дома на 3-й и 7-й Линии правого берега Камы, земельные участки под ними, участок и дом в селе Култаево, земля в Новых Лядах, а также две квартиры в Перми — в домах по ул. Краснова, 30, и ул. 1-й Красноармейской, 5. Кроме того, управляющий ходатайствовал об истребовании в ГУ МВД по Пермскому краю документов, на основании которых госпожа Гладикова стала владелицей легковых автомобилей Lexus GX 460 и Lexus RX 350. Все перечисленное имущество было отчуждено в 2014–2017 годах.

В обоснование ходатайства Виталий Нахабин отметил, что истребование сведений о наличии зарегистрированного имущества за бывшей супругой должника необходимо для выполнения целей и задач процедуры банкротства. Однако финансовый управляющий не может получить информацию самостоятельно, так как предоставление данных об изменении сведений, содержащихся в ЗАГС, финансовому управляющему по законодательству не предусмотрено.

Суд удовлетворил ходатайство управляющего Андрея Гладикова. Следующее заседание по делу назначено на 22 октября.

Связаться с господином Гладиковым и господином Нахабиным не удалось, они не ответили на звонки "Ъ-Прикамье".

Напомним, Андрей Гладиков был признан банкротом в марте 2019 года по заявлению Сбербанка. Господин Гладиков вместе с тогдашним председателем совета директоров «Камской долины» Алевтиной Романовой, которая также признана несостоятельной, выступали поручителями по кредитам строительного холдинга (долги банкрота «Камской долины» насчитывают более 1 млрд руб.). Экс-гендиректор оценил объем неисполненных своих финансовых обязательств в 1,46 млрд руб.

Наш комментарий:

Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Если будет доказано, что должник на момент передачи права собственности на это имущество бывшей супруге уже был неплатежеспособен, то возникает основание для оспаривания сделок.

По мнению старшего партнера юридической фирмы INTELLECT Романа Речкина, истребование сведений об имуществе, принадлежащем бывшей супруге бизнесмена, может проводиться с целью в дальнейшем оспорить сделки по его передаче супруге для включения в конкурсную массу должника. «Если указанное имущество приобреталось, когда супруги еще состояли в браке, а после развода не был произведен его раздел в суде общей юрисдикции, оно остается общей собственностью супругов, несмотря на расторжение брака. Это значит, что в случае банкротства одного из супругов все имущество выставляется на торги и реализуется, половина средств идет в конкурсную массу супруга-должника, половина перечисляется второму супругу»,— поясняет господин Речкин.

Также, по словам юриста, возможен такой вариант, что должник пытался вывести свои ликвидные активы, оформив их на бывшего супруга. «Тут нужно разбираться, как именно было отчуждено имущество — по брачному контракту, путем продажи или по договору дарения. Если будет доказано, что должник на момент передачи права собственности на это имущество бывшей супруге уже был неплатежеспособен, то возникает основание для оспаривания сделок»,— отмечает Роман Речкин.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

банкротство, корпоративное право, сопровождение сделок и инвестиций, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности