Фотографировать без согласия разрешается
Конституционный Суд разрешил использовать фотографии памятников без согласия создавших их скульпторов.
26.06.2024 | КоммерсантЪ | Анастасия Таначева
Конституционный Суд РФ разрешил использовать в путеводителях фотографии памятников и скульптур, которые находятся в свободных для посещения местах, без согласия автора памятника и выплаты ему вознаграждения, указано в Постановлении КС от 25 июня 2024 г. №33. Поводом к проверке конституционности п. 1 ст. 1276 ГК РФ («Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения») стала жалоба екатеринбургского издательского дома «Фест Хэнд». Издательство несколько лет судилось из-за публикации в путеводителе «Свердловская область» изображения памятника Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину.
Напомним, в декабре 2018 года Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС, Москва) подала иск в Свердловский арбитражный суд к издательству «Фест Хэнд». В исковом заявлении указывалось, что ответчик неправомерно использовал фотографию памятника «отцам-основателям» уральской столицы в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область» из серии «Репейник. Цепляйся к лучшему». По мнению ассоциации, издательство должно было заключить договор со скульптором.
Памятник основателям Екатеринбурга Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину был установлен в августе 1998 года на Площади Труда в Екатеринбурге к 275-летию города. Это самая известная работа скульптора из Москвы Петра Чусовитина.
В мае 2019 года Свердловский арбитражный суд частично удовлетворил иск УПРАВИС и постановил взыскать с «Фест Хэнд» 10 тыс. руб. в пользу Петра Чусовитина за одну выпущенную книгу. Но в конце июня управляющий партнер коллегии адвокатов «Дедков и партнеры» Евгений Дедков подал встречный иск к УПРАВИС. Он заявил о том, что договор о передаче авторских прав на памятник от скульптора Петра Чусовитина УПРАВИС является недействительным.
В результате апелляционный суд отменил решение Свердловского арбитражного суда и признал договор недействительным. Суд по интеллектуальным правам поддержал решение апелляционного суда о признании недействительным договора о передаче авторских прав на памятник Татищеву и де Геннину от скульптора Петра Чусовитина УПРАВИС. Но суды разошлись во мнениях относительно толкования ст. 1276 ГК РФ, поскольку в ней описаны разные режимы и правила использования изображений в зависимости от вида произведения.
В постановлении КС РФ говорится, что оспариваемая норма не противоречит Конституции в том смысле, что не мешает публиковать в путеводителях фотографии скульптур, установленных в открытом для свободного посещения месте.
«Не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования», — сказано в постановлении.
Более того, КС РФ отметил, что сам факт размещения объекта в открытой городской среде дает основания полагать, что произведение искусства призвано быть предметом всеобщего внимания, что означает использование его изображений в справочниках для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан. Размещение подобной информации способствует, в частности, росту внутреннего туризма за счет популяризации достопримечательностей. Ограничения же могут привести к постепенному отказу от использования изображений в путеводителях, из-за чего впоследствии может снизиться интерес к историческим объектам.
КС заключил, что решения по делу с участием «Фест Хэнд» подлежат пересмотру в установленном порядке. Как рассказал Евгений Дедков, заявление на пересмотр дела будет подано в Арбитражный суд Свердловской области. «Конституционный Суд крайне редко вмешивается в гражданско-правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. До этого он, в основном, выносил постановления, связанные с юридической ответственностью за нарушение интеллектуальных прав. А здесь суд как бы расширил сферу свободного использования изображений памятников и скульптур — это определенно прецедент»,— пояснил Евгений Дедков.
Наш комментарий:
Максим Лабзин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Постановление КС прокомментировал Максим Лабзин, партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», Патентный поверенный РФ:
— Проблема использования изображений памятников в путеводителях – не самая острая в авторском праве, но известна по ряду противоречиво разрешенных судебных споров. Так что дело само по себе не уникально, хотя и крайне интересно тем, что дошло до Конституционного Суда РФ и тот на основе конституционно-правовых ценностей его фактически разрешил. Поиск баланса между частными и общественными интересами – это порой настоящее правовое искусство, что суд и продемонстрировал.
КС указал, что если скульптура расположена в открытом месте, то неважно, является ли она основным объектом при использовании ее изображения в информационно-справочном материале или нет и распространяется ли этот материал с извлечением прибыли. Авторских прав это в любом случае не нарушает, вознаграждение автору или иному правообладателю выплачивать не нужно. В основу аргументации суда положен общественный интерес к популяризации мест расположения таких скульптур и изначальное понимание этого интереса самим автором.
Конституционный Суд определил этот разъясненный им смысл ст. 1276 ГК РФ в качестве изначально присущего ему, а потому истец не прав изначально. Другое дело, что вообще-то этот смысл в тексте ГК угадывался с большим трудом. Фактически, там написано противоположное: извлечение прибыли и использование изображения в качестве основного объекта материала имеют значение для определения того, можно ли использовать изображение скульптуры. Поэтому формальную основу исковые требования изначально имели. Но не конституционно-правовую, как решил суд.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>