*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Банкротство потребовало помощи спецслужб
Сероп Бабаян обвинил кредиторов в участии в ИГИЛ.
26.08.2016 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Уфимский предприниматель, владелец радиостанций Сероп Бабаян, в отношении которого начата процедура банкротства, решил доказать необоснованность претензий кредиторов оригинальным способом. В арбитражном суде, где господин Бабаян оспаривал существование у него долга перед сыном бывшего замглавы УФСКН республики, он заявил, что его кредиторы состоят в террористической группировке ИГИЛ, и попросил привлечь к разбирательству Генпрокуратуру, Следственный комитет и ФСБ. Суд рассматривать эти заявления не стал, посчитав голословными. Обвинения могут иметь неприятные последствия для предпринимателя, если правоохранительные органы усмотрят в них клевету, полагают юристы.
Сероп Бабаян сделал неожиданное заявление в 18-м апелляционном арбитражном суде Челябинской области. На процессе, где предприниматель пытался оспорить наличие 4,5 млн руб. задолженности перед сыном бывшего замглавы управления ФСКН по Башкирии Василием Мартыновым, он заявил, что его кредиторы являются членами запрещенного в России движения ИГИЛ. Затем господин Бабаян попросил арбитраж привлечь к разбирательству Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет и Федеральную службу безопасности. Он пояснил свои требования тем, что это необходимо «для законного, профессионального, справедливого, более полного и детального рассмотрения дела».
По иску Василия Мартынова в июне, напомним, в отношении Серопа Бабаяна была начата процедура реструктуризации задолженности. Суд установил, что предприниматель не вернул сыну экс-главы УФСКН 4,5 млн руб. займа. Общий объем требований кредиторов к Серопу Бабаяну превышает, по данным судебных приставов, 12 млн руб. Стоимость принадлежащих предпринимателю активов в материалах дела не уточняется. Судом установлено, что он является собственником нежилых помещений, земельных участков, дома и автомобиля Mercedes. Среди его активов — часть здания бывшего кинотеатра «Салават» в исторической части Уфы и две радиостанции.
В удовлетворении ходатайства арбитражный суд Серопу Бабаяну отказал. Он посчитал, что предприниматель не доказал, каким образом участие Генпрокуратуры, Следственного комитета и ФСБ, интересы которых в деле не затрагиваются, может повлиять на рассмотрение спора и позиции его участников. Суд также отказал в удовлетворении апелляционной жалобы господина Бабаяна, оставив в силе решение о наличии задолженности и, следовательно, обоснованности начала банкротства.
Получить комментарии у Серопа Бабаяна вчера не удалось: узнав тему разговора, он бросил трубку.
Как следует из данных открытых источников, предприниматель не в первый раз использует против оппонентов в судебном споре обвинения в пособничестве терроризму. В 2011 году, например, он под псевдонимом написал письмо в МВД, в котором обвинил в укрывательстве чеченских боевиков предпринимателя Альберта Мухамедьярова. Авторство Серопа Бабаяна установила полиция. Правовых последствий для предпринимателя дело не имело.
Адвокат Василия Мартынова Марат Валиуллин заявил "Ъ", что участники процесса «уже привыкли к выходкам Бабаяна» и жаловаться в правоохранительные органы не намерены. По мнению адвоката, ответчик делает все возможное, чтобы затянуть разбирательство, возможно, чтобы найти средства на расчеты с кредиторами.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
«В арбитражном процессе суд выносит решение на основании документов, а не слов,— отмечает старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин.— Соответственно ходатайство о привлечении правоохранительных органов к процессу из-за абсурдных обвинений изначально было обречено на отклонение. Скорее, оно может говорить о неких психологических особенностях заявителя». По мнению эксперта, обвинения могут иметь для самого предпринимателя неприятные последствия, если кредиторы потребуют возбуждения уголовного дела по статье «Клевета». «Он заявлял об их связи с ИГИЛ в утвердительной форме, и данные об этом содержатся в постановлении суда, находящемся в открытом доступе»,— обосновал перспективы обращения в полицию Роман Речкин.
Похожие материалы
