Мы в соцсетях
print

Взыскание судебных расходов

Какие позиции стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?

В последние несколько лет арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

В последнее время наметились положительные тенденции в практике по взысканию судебных расходов. Заявителям удавалось взыскать расходы на юристов, работающих на условиях абонентского обслуживания, на подготовку позиции для оспаривания в вышестоящем административном органе и даже на услуги супруга-адвоката. Правда, тренд на урезание судебных расходов по-прежнему силен. О чем нужно знать юристам и их клиентам перед обращением в суд? Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Какие бывают судебные расходы?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

  • их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
  • эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).

ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске.

— Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311
по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

  • легализацию иностранных официальных документов,
  • обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),
  • проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определены цена иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).

Как в целом складывается практика по взысканию судебных расходов?

В последние несколько лет, к сожалению, арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Основная мотивация — заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суды никак не обосновывают этот вывод.

Суды практически никогда не присуждают расходы на представителя в полном объеме, в размере, который был заявлен.

Какой предмет доказывания в спорах о взыскании судебных расходов?

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать (п. 10 Постановления №1):

  • что оно действительно их понесло. Для этого нужны первичные платёжные документы;
  • непосредственную связь между понесенными издержками и рассмотренным делом. Например, расходы на нотариальное удостоверение доверенности обычно признаются связанными с делом, когда доверенность выдана для представления интересов по этому делу, либо если заявитель по окончании дела сдаёт оригинал доверенности в материалы дела и не использует ее для представления интересов доверителя в иных делах.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

У компании и юрфирмы был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского обслуживания. В рамках этого договора юрфирма помогла отстоять интересы компании в суде.

Компания посчитала, во сколько ей обошлись услуги юрфирмы по конкретному делу, и попыталась взыскать эту сумму (67 тыс. рублей) с оппонента.

Апелляция и кассация отказали в иске. Они отметили, что в актах и отчетах об оказанных услугах, которые представила компания, нет указания на стоимость услуг, относящихся к конкретному делу. Кроме того, из договора невозможно установить порядок определения стоимости конкретной услуги.

ВС РФ с ними не согласился и взыскал судебные расходы в пользу компании. Если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом сформирована их цена, суд может самостоятельно их оценить, руководствуясь критериями разумности и существом спора.

— Определение ВС РФ от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905
по делу №А43-46316/2018

По общему правилу не связаны с рассмотрением дела в суде расходы, понесённые в связи с:

  • рассмотрением спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности в вышестоящий административный орган),
  • внесудебным урегулированием спора (переговорами, участием в процедуре медиации и др.).

Однако это не касается случаев, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не мог сразу обратиться в суд без несения таких издержек, его затраты, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

НА ЗАМЕТКУ

В статье речь идет, прежде всего, о судебных расходах, которые возмещаются по правилам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Между тем, есть определенная категория споров, которые на практике разрешаются на основании КоАП РФ. В этом Кодексе вообще нет норм о возмещении судебных расходов.

Например, так было в деле, которое ВС РФ включил в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021). В нем владелицу автомобиля оштрафовали за неоплату парковки, однако ей удалось оспорить штраф в административном порядке. Затем она попыталась через суд взыскать расходы на юриста, который помогал ей с обжалованием. ВС РФ удовлетворил ее требования (Определение ВС РФ от 29.03.2021 №5-КГПР20-151-К2).

В таких случаях судебная практика исходит из того, что расходы, понесённые в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности, — это убытки (ст. 15 ГК РФ). Их нужно взыскивать несмотря на то, что в КоАП РФ это прямо не предусмотрено.

Такой подход, в свою очередь, породил проблемы, связанные с тем, что убытки взыскиваются только при наличии противоправного поведения (вины) причинителя вреда (в данном случае, административного органа) — в отличие от судебных расходов, которые относятся на сторону, проигравшую дело, независимо от наличия ее вины.

Кроме того, убытки взыскиваются в полном объёме, а судебные расходы — «в разумном размере».

В приведенном деле ВС РФ решал эти проблемы:

  • признал расходы на юриста убытками,
  • указал, что их нужно взыскивать независимо от вины, но в разумном размере по аналогии с судебными расходами.

Какие аргументы помогут взыскать судебные расходы в максимальном объеме?

Взыскивая судебные расходы, суды учитывают (п. 13 Постановления №1):

  • объем заявленных требований,
  • цену иска,
  • сложность дела,
  • объем оказанных представителем услуг,
  • время, необходимое на подготовку процессуальных документов,
  • продолжительность рассмотрения дела,
  • другие обстоятельства.

Заявитель должен обосновать соответствие судебных расходов объёму и сложности дела: объективную сложность дела, противоречивость судебной практики по подобной категории дел, большой объём доказательств, большое количество судебных заседаний, необходимость подготовки значительного объёма процессуальных документов.

Как оформить отношения с внешними юристами, чтобы увеличить шансы возместить затраты на их услуги?

Во-первых, в договоре нужно максимально полно и конкретно описать содержание и объём юридических услуг по делу.

Во-вторых, в договоре нужно чётко написать стоимость юридических услуг или порядок её определения. Это могут быть:

  • фиксированная (в твёрдой сумме) стоимость юридических услуг — за инстанцию либо за каждое судебное заседание, оформление процессуальных документов, иные услуги, или за дело в целом;
  • повременная (почасовая) стоимость юридических услуг за фактическое время оказания услуг. В этом случае в договоре должны быть указаны расценки (почасовые ставки) юристов, оказывающих услуги.

Суд должен понимать, какие именно услуги оказали юристы и какова стоимость этих фактически оказанных юридических услуг.

В-третьих, оформляйте подробный акт (отчёт) об оказании юридических услуг по договору. Это не должен быть абстрактный «бухгалтерский» акт: юридические услуги на такую-то сумму оказаны, стороны претензий не имеют. В акте важно зафиксировать все совершённые представителем действия, участие в судебных заседаниях, изученные процессуальные документы оппонентов и оформленные процессуальные документы, с указанием количества листов и реально затраченного времени. Такой акт покажет суду реальный объём оказанных услуг и поможет обосновать разумность расходов.

В-четвертых, постарайтесь обосновать, что заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют рыночной стоимости аналогичных юридических услуг. Учитывайте правовую позицию ВС РФ о том, что «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги» (п. 13 Постановления №1).

Можно предоставить информацию от других юристов (адвокатов) о стоимости их услуг по этому же делу. Обратите внимание: не помогут обосновать расходы на оплату услуг представителя общие прайс-листы юридических фирм на сайте Интернете. Нужна стоимость услуг по конкретному (аналогичному) делу, с учетом объёма и сложности дела, издержки по которому взыскиваются.

Можно ли взыскать судебные расходы с госоргана в случае успешного оспаривания его решения?

По общему правилу судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Никаких особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий госорганов закон не устанавливает. Поэтому формальных препятствий для взыскания судебных расходов с госоргана нет.

НА ЗАМЕТКУ

На практике возможны ситуации, когда судебный акт вынесен в пользу одной стороны, однако вторая сторона — госорган — не признается проигравшей. В частности, так было в делах об оспаривании кадастровой стоимости.

Поначалу ВС РФ пытался «защищать бюджет», указывая, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика» (см., например, Определение ВС РФ от 26.08.2015 №55-АПГ15-4).

Однако впоследствии КС РФ в Постановлении от 11.07.2017 №20-П признал такой подход неконституционным.

В то же время принципиальная возможность взыскать с госоргана судебные расходы, к сожалению, не означает, что эти расходы получится взыскать в разумном адекватном размере. Российские суды, как правило, «входят в положение» госоргана, присуждая судебные расходы в минимальном размере, уменьшая их в разы.

Как распределяются судебные расходы, если иск удовлетворен частично?

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На практике суд устанавливает пропорцию:

<размер заявленных требований> / <размер удовлетворённых требований>

— и взыскивает понесённые судебные расходы в указанной пропорции.

Пропорция не имеет значения:

  • по искам неимущественного характера (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Если неимущественный иск удовлетворён хоть в какой-то части, заявитель имеет право взыскать все понесённые им судебные расходы в разумном размере;
  • в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ);
  • по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (Определение ВС РФ от 26.02.2020 №305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018).

Имеет ли значение материальное положение проигравшей стороны?

По общему правилу для распределения судебных расходов материальное положение проигравшей стороны не имеет правового значения (Определение ВС РФ от 16.08.2019 №302-ЭС19-12906 по делу №А10-2663/2017).

В то же время закон:

  • позволяет суду учесть имущественное положение гражданина и освободить его от расходов на свидетелей, экспертов и специалистов, а также других связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ);
  • освобождает от судебных расходов работников, которые обратились с требованиями, вытекающими из трудовых отношений (ст. 393 ТК РФ).

Как складывается практика с взысканием с оппонента расходов в виде гонорара успеха?

Долгое время судебная практика исходила из того, что обязанность заказчика оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и размер такого вознаграждения не могут зависеть от достижения положительного результата, если он относится к исключительной компетенции органа власти, в частности суда (Постановление КС РФ от 23.01.2007 №1-П). Соответственно, взыскать эти суммы с оппонента в качестве судебных расходов было невозможно.

С 1 марта 2020 года закон позволяет включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер вознаграждения адвоката ставится в зависимость от результата, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Однако вступление в силу указанной нормы не изменило общий негативный подход судов к «гонорару успеха». Суды исходят из того, эта норма даёт право устанавливать условие о «гонораре успеха» в соглашении между адвокатом и доверителем, но не даёт право взыскивать этот «гонорар успеха» с процессуального оппонента (см., например, Постановление 18ААС от 16.03.2021 по делу №А07-5350/2019).

Штатные сотрудники и родственники – можно ли взыскать с оппонента оплату их услуг?

Штатные сотрудники. Не получится взыскать в качестве судебных расходов выплаченную юристу зарплату, поскольку ее заплатят работнику в любом случае — независимо от участия или неучастия юриста в рассмотрении конкретного дела (Определение КС РФ от 24.10.2013 №1643-О). Однако в качестве судебных издержек можно взыскать иные затраты, понесённые для участия юриста в рассмотрении дела. Например, расходы на проезд и проживание юриста, если суд находится в другом городе или регионе.

Родственники. Законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые договоры между родственниками. Если удастся доказать наличие отношений по договору об оказании юридических услуг и их оплату, родственные и иные связи правового значения иметь не будут. Само по себе наличие родственных отношений между заявителем и его представителем не свидетельствует об отсутствии у истца судебных расходов, а также о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту.

Несколько сложнее ситуация, если интересы лица представляет в суде его супруг.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле супруг-адвокат представлял интересы истца (супруги) по иску, связанному с её личным имуществом.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что истица передала деньги своему супругу-представителю из общего семейного бюджета. Оплата услуг мужа-адвоката не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов, а значит не является судебными расходами.

ВС РФ с ними не согласился и отметил, что представитель оказывал юридические услуги по делу, связанному с защитой личного имущества истицы, а не общего имущества супругов. Кроме того, суды не учли, что супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

— Определение ВС РФ от 16.03.2021 №117-КГ20-3-К4

Вероятно, позиция ВС РФ была бы иной, если бы адвокат представлял интересы своей жены по спору в отношении их общего имущества, нажитого в браке. В таком случае, представляя интересы супруги, адвокат также защищал бы одновременно и свои интересы, что очевидно исключает возможность получить оплату за представительство.

Источник: юридический онлайн-журнал ШОРТРИД

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости, трудовые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности