*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Взыскание судебных расходов
Какие позиции стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?
В последнее время наметились положительные тенденции в практике по взысканию судебных расходов. Заявителям удавалось взыскать расходы на юристов, работающих на условиях абонентского обслуживания, на подготовку позиции для оспаривания в вышестоящем административном органе и даже на услуги супруга-адвоката. Правда, тренд на урезание судебных расходов по-прежнему силен. О чем нужно знать юристам и их клиентам перед обращением в суд? Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.
Какие бывают судебные расходы?
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
- денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:
- их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
- эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
|
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ В одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги). ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске. — Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311 |
Истцу могут возместить расходы на:
- легализацию иностранных официальных документов,
- обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),
- проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определены цена иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).
Как в целом складывается практика по взысканию судебных расходов?
В последние несколько лет, к сожалению, арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.
Основная мотивация — заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суды никак не обосновывают этот вывод.
Суды практически никогда не присуждают расходы на представителя в полном объеме, в размере, который был заявлен.
Какой предмет доказывания в спорах о взыскании судебных расходов?
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать (п. 10 Постановления №1):
- что оно действительно их понесло. Для этого нужны первичные платёжные документы;
- непосредственную связь между понесенными издержками и рассмотренным делом. Например, расходы на нотариальное удостоверение доверенности обычно признаются связанными с делом, когда доверенность выдана для представления интересов по этому делу, либо если заявитель по окончании дела сдаёт оригинал доверенности в материалы дела и не использует ее для представления интересов доверителя в иных делах.
|
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ У компании и юрфирмы был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского обслуживания. В рамках этого договора юрфирма помогла отстоять интересы компании в суде. Компания посчитала, во сколько ей обошлись услуги юрфирмы по конкретному делу, и попыталась взыскать эту сумму (67 тыс. рублей) с оппонента. Апелляция и кассация отказали в иске. Они отметили, что в актах и отчетах об оказанных услугах, которые представила компания, нет указания на стоимость услуг, относящихся к конкретному делу. Кроме того, из договора невозможно установить порядок определения стоимости конкретной услуги. ВС РФ с ними не согласился и взыскал судебные расходы в пользу компании. Если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом сформирована их цена, суд может самостоятельно их оценить, руководствуясь критериями разумности и существом спора. — Определение ВС РФ от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905 |
По общему правилу не связаны с рассмотрением дела в суде расходы, понесённые в связи с:
- рассмотрением спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности в вышестоящий административный орган),
- внесудебным урегулированием спора (переговорами, участием в процедуре медиации и др.).
Однако это не касается случаев, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не мог сразу обратиться в суд без несения таких издержек, его затраты, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.
|
НА ЗАМЕТКУ В статье речь идет, прежде всего, о судебных расходах, которые возмещаются по правилам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Между тем, есть определенная категория споров, которые на практике разрешаются на основании КоАП РФ. В этом Кодексе вообще нет норм о возмещении судебных расходов. Например, так было в деле, которое ВС РФ включил в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021). В нем владелицу автомобиля оштрафовали за неоплату парковки, однако ей удалось оспорить штраф в административном порядке. Затем она попыталась через суд взыскать расходы на юриста, который помогал ей с обжалованием. ВС РФ удовлетворил ее требования (Определение ВС РФ от 29.03.2021 №5-КГПР20-151-К2). В таких случаях судебная практика исходит из того, что расходы, понесённые в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности, — это убытки (ст. 15 ГК РФ). Их нужно взыскивать несмотря на то, что в КоАП РФ это прямо не предусмотрено. Такой подход, в свою очередь, породил проблемы, связанные с тем, что убытки взыскиваются только при наличии противоправного поведения (вины) причинителя вреда (в данном случае, административного органа) — в отличие от судебных расходов, которые относятся на сторону, проигравшую дело, независимо от наличия ее вины. Кроме того, убытки взыскиваются в полном объёме, а судебные расходы — «в разумном размере». В приведенном деле ВС РФ решал эти проблемы:
|
Какие аргументы помогут взыскать судебные расходы в максимальном объеме?
Взыскивая судебные расходы, суды учитывают (п. 13 Постановления №1):
- объем заявленных требований,
- цену иска,
- сложность дела,
- объем оказанных представителем услуг,
- время, необходимое на подготовку процессуальных документов,
- продолжительность рассмотрения дела,
- другие обстоятельства.
Заявитель должен обосновать соответствие судебных расходов объёму и сложности дела: объективную сложность дела, противоречивость судебной практики по подобной категории дел, большой объём доказательств, большое количество судебных заседаний, необходимость подготовки значительного объёма процессуальных документов.
Как оформить отношения с внешними юристами, чтобы увеличить шансы возместить затраты на их услуги?
Во-первых, в договоре нужно максимально полно и конкретно описать содержание и объём юридических услуг по делу.
Во-вторых, в договоре нужно чётко написать стоимость юридических услуг или порядок её определения. Это могут быть:
- фиксированная (в твёрдой сумме) стоимость юридических услуг — за инстанцию либо за каждое судебное заседание, оформление процессуальных документов, иные услуги, или за дело в целом;
- повременная (почасовая) стоимость юридических услуг за фактическое время оказания услуг. В этом случае в договоре должны быть указаны расценки (почасовые ставки) юристов, оказывающих услуги.
Суд должен понимать, какие именно услуги оказали юристы и какова стоимость этих фактически оказанных юридических услуг.
В-третьих, оформляйте подробный акт (отчёт) об оказании юридических услуг по договору. Это не должен быть абстрактный «бухгалтерский» акт: юридические услуги на такую-то сумму оказаны, стороны претензий не имеют. В акте важно зафиксировать все совершённые представителем действия, участие в судебных заседаниях, изученные процессуальные документы оппонентов и оформленные процессуальные документы, с указанием количества листов и реально затраченного времени. Такой акт покажет суду реальный объём оказанных услуг и поможет обосновать разумность расходов.
В-четвертых, постарайтесь обосновать, что заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют рыночной стоимости аналогичных юридических услуг. Учитывайте правовую позицию ВС РФ о том, что «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги» (п. 13 Постановления №1).
Можно предоставить информацию от других юристов (адвокатов) о стоимости их услуг по этому же делу. Обратите внимание: не помогут обосновать расходы на оплату услуг представителя общие прайс-листы юридических фирм на сайте Интернете. Нужна стоимость услуг по конкретному (аналогичному) делу, с учетом объёма и сложности дела, издержки по которому взыскиваются.
Можно ли взыскать судебные расходы с госоргана в случае успешного оспаривания его решения?
По общему правилу судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Никаких особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий госорганов закон не устанавливает. Поэтому формальных препятствий для взыскания судебных расходов с госоргана нет.
|
НА ЗАМЕТКУ На практике возможны ситуации, когда судебный акт вынесен в пользу одной стороны, однако вторая сторона — госорган — не признается проигравшей. В частности, так было в делах об оспаривании кадастровой стоимости. Поначалу ВС РФ пытался «защищать бюджет», указывая, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика» (см., например, Определение ВС РФ от 26.08.2015 №55-АПГ15-4). Однако впоследствии КС РФ в Постановлении от 11.07.2017 №20-П признал такой подход неконституционным. |
В то же время принципиальная возможность взыскать с госоргана судебные расходы, к сожалению, не означает, что эти расходы получится взыскать в разумном адекватном размере. Российские суды, как правило, «входят в положение» госоргана, присуждая судебные расходы в минимальном размере, уменьшая их в разы.
Как распределяются судебные расходы, если иск удовлетворен частично?
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
На практике суд устанавливает пропорцию:
<размер заявленных требований> / <размер удовлетворённых требований>
— и взыскивает понесённые судебные расходы в указанной пропорции.
Пропорция не имеет значения:
- по искам неимущественного характера (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). Если неимущественный иск удовлетворён хоть в какой-то части, заявитель имеет право взыскать все понесённые им судебные расходы в разумном размере;
- в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ);
- по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (Определение ВС РФ от 26.02.2020 №305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018).
Имеет ли значение материальное положение проигравшей стороны?
По общему правилу для распределения судебных расходов материальное положение проигравшей стороны не имеет правового значения (Определение ВС РФ от 16.08.2019 №302-ЭС19-12906 по делу №А10-2663/2017).
В то же время закон:
- позволяет суду учесть имущественное положение гражданина и освободить его от расходов на свидетелей, экспертов и специалистов, а также других связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ);
- освобождает от судебных расходов работников, которые обратились с требованиями, вытекающими из трудовых отношений (ст. 393 ТК РФ).
Как складывается практика с взысканием с оппонента расходов в виде гонорара успеха?
Долгое время судебная практика исходила из того, что обязанность заказчика оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и размер такого вознаграждения не могут зависеть от достижения положительного результата, если он относится к исключительной компетенции органа власти, в частности суда (Постановление КС РФ от 23.01.2007 №1-П). Соответственно, взыскать эти суммы с оппонента в качестве судебных расходов было невозможно.
С 1 марта 2020 года закон позволяет включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер вознаграждения адвоката ставится в зависимость от результата, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Однако вступление в силу указанной нормы не изменило общий негативный подход судов к «гонорару успеха». Суды исходят из того, эта норма даёт право устанавливать условие о «гонораре успеха» в соглашении между адвокатом и доверителем, но не даёт право взыскивать этот «гонорар успеха» с процессуального оппонента (см., например, Постановление 18ААС от 16.03.2021 по делу №А07-5350/2019).
Штатные сотрудники и родственники – можно ли взыскать с оппонента оплату их услуг?
Штатные сотрудники. Не получится взыскать в качестве судебных расходов выплаченную юристу зарплату, поскольку ее заплатят работнику в любом случае — независимо от участия или неучастия юриста в рассмотрении конкретного дела (Определение КС РФ от 24.10.2013 №1643-О). Однако в качестве судебных издержек можно взыскать иные затраты, понесённые для участия юриста в рассмотрении дела. Например, расходы на проезд и проживание юриста, если суд находится в другом городе или регионе.
Родственники. Законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые договоры между родственниками. Если удастся доказать наличие отношений по договору об оказании юридических услуг и их оплату, родственные и иные связи правового значения иметь не будут. Само по себе наличие родственных отношений между заявителем и его представителем не свидетельствует об отсутствии у истца судебных расходов, а также о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту.
Несколько сложнее ситуация, если интересы лица представляет в суде его супруг.
|
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ В одном деле супруг-адвокат представлял интересы истца (супруги) по иску, связанному с её личным имуществом. Нижестоящие суды пришли к выводу, что истица передала деньги своему супругу-представителю из общего семейного бюджета. Оплата услуг мужа-адвоката не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов, а значит не является судебными расходами. ВС РФ с ними не согласился и отметил, что представитель оказывал юридические услуги по делу, связанному с защитой личного имущества истицы, а не общего имущества супругов. Кроме того, суды не учли, что супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. — Определение ВС РФ от 16.03.2021 №117-КГ20-3-К4 |
Вероятно, позиция ВС РФ была бы иной, если бы адвокат представлял интересы своей жены по спору в отношении их общего имущества, нажитого в браке. В таком случае, представляя интересы супруги, адвокат также защищал бы одновременно и свои интересы, что очевидно исключает возможность получить оплату за представительство.
Источник: юридический онлайн-журнал ШОРТРИД
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
